Adios

bon  bah j'arrête le jeux  
pourquoi ... lassitude surement, manque de joueur, manque d'action bref un cocktail de raisons  
j'ai essayé de rester, j'ai pris un beau vaisseau en me disant que l'on allait joyeusement se taper dessus avec, résultat, pleins de milles parcourus a la vitesse d'un escargot pour un seul abordage (et encore un pnj) en 2 mois, bref je me suis lassé, si au moins on pouvais prendre des ports les V servirait a quelque chose

enfin je garderai mon compte au cas ou le jeux évolue de nouveau mais pour le moment je me met en très longue pause .

Ce fut un grand plaisir de jouer avec et contre vous, amis ou ennemis, bonne continuation a ceux qui reste

Tu vas nous manquer Hugues

Puisse la chrysalide se transformer en papillon.

Hugues aka "Cavarec le Malouin" tu vas nous manquer. Tu es là depuis le début et bien avant.

Bon retour IRL, passes nous voir quand tu veux.

En espérant que tu reviendra peut etre et que le jeu aura évolué lui aussi comme tu le souhaites et comme nous le souhaitons tous.

bon retour a la vraie vie et repasse nous voir de temps en temps , on sait jamais peut être un jour on finiras par y arriver

A plus sous l'bus

Je profite de ce dernier post pour vous donner mon avis sur le jeu même si cela ne sert à rien.

Je pense que la conception du jeu est partie sur de mauvaises bases, comme je le dis depuis le début, il a été construit dans le but d’éviter les Hit-run de 1604 mais malheureusement le système qui est  sorti de cette réflexion favorise trop la défense par rapport à l’attaque et pour moi le moteur de ce type de jeux est l’action.

On a essayé de jouer dans ce sens a l’époque des Sharks  on détournait cette obligation par une attaque coordonnée et a plusieurs sur une cible, ceci c’est avéré très efficace même trop et je le conçois pour nos victimes qui se faisait défoncer en 2 minutes,  ceci a entrainé le début de l’hémorragie des joueurs

Car à 1 contre 1  a navire identique impossible de jouer (contrairement a 1604) pour l’attaquant  a part shooter les petits navires  (suite de l’hémorragie des joueurs)

Apres les militaires on commencé a pulluler ainsi que les vaisseaux et là le problème a empiré, car non seulement les navires vont lentement mais en plus les navires tirent à la même cadence donc c’est clair pourquoi attaquer ? il suffit d’attendre l’imprudent et de l’arroser copieusement quand il est à sec  d’ut, mais allez me trouvez des imprudents avec un navire a + de 600k , résultat on s’observe  cela a été parfaitement démontré avec la  dernière rencontre avec la flotte anglaise , seul les rapides combattaient les lourds se regardaient a 3 cases de distance.  (Suite de l’hémorragie)

Bref vous avez créé un jeux qui est historiquement parlant très bien conçus et cela je l’applaudis, en prenant en compte les attitudes de combat des navires de l’époque , mais c’est un jeux que vous  vouliez créer et c’est une reconstitution historique informatisée qui est née, car pour un jeux il faut des joueurs et pour les attirer et les garder  il faut de l’action, donc certes le hit /run a pourri 1604 mais 1604 a attiré beaucoup plus de joueur et je pense que si les Ac de l’époque avait continué, le jeu serait toujours là, tandis que la .. Le constat : cela fait 1 an et le nombre de joueur a été divisé par trois malgré l’implication de pas mal de joueurs (et encore combien sont actif ?), il n’y a qu'a voir le nombre de RP qui sorte pour s'en faire une idée .

Pour faire plus court on est actuellement dans une guerre de tranchée celui qui lance l’assaut est mort a moins d'une supériorité numérique écrasante , mais c’est la guerre de mouvement qui fait gagner les batailles.

Oui, cela se confirme au fur et à mesure des combats, celui qui attaque est mort d'avance, à moins d'une coordination à 3 minimum pour avoir une issue favorable à la bataille.
Je te regrette déjà Hugues , j'avais un faible pour ton avant dernier visage, ah l'attrait de l'uniforme... Nous sommes malheureusement plusieurs à faire le même constat et se dire que nous n'arriverons pas à trouver une place dans ce jeu.
A bientôt, et comme l'écris Arthurio, on y arrivera peut-être un jour...

C'est un constat déjà fait par de nombreux joueurs.
Personnellement je n'ai jamais aimé le H&R sur C1604: Tu n'as personne dans ton champ de vision, tu vas faire pipi et quand tu reviens, tu es en chaloupe canot sans avoir eu la moindre chance d'interagir.

Diminuer les possibilités de H&R était je trouve une très bonne idée. On a également eu des cas d'attaques imparables ici sur C1712, notamment de chebec sur senault armé en course. Le chebec a le temps d'arriver et d'aborder one-shot. Mais avec l'amélioration des flottes ce cas de figure est aujourd'hui devenu très rare.

Nos ACs ont mit en place un système favorisant l'interactivité, c'est à dire le combat des 2 côtés, l'attaque, et la défense. C'est très bien, mais on constate tous qu'à navire égal et uts égales, le défenseur est favorisé (s'il réagit rapidement) et donc celui qui prend l'initiative est souvent "défavorisé".

Des solutions pourraient être envisagées pour "rééquilibrer/ajuster" mais il faudrait d'abord savoir si Oddball partage ce point de vue ou non, maintenant qu'il a testé comme nous le jeu pendant un an.

supprimer provisoirement le coût d'ut pour approche et lancer de grappins pendant quelques semaines et on verra si plus de jouabilité ?

c'est vrai que la défense est avantagée , pour ma part chaque fois que j'ai attaqué c’était, et je le savais, perdu d'avance , sauf a attendre une erreur ou un manque de "couilles" de l'adversaire
ce que je ne comprends pas c'est la frilosité générale , on a tous de l'argent facilement et de coté , il faut quelques jours pour remonter le moral des troupes alors pourquoi personne ne combat? tout le monde se regarde , se tourne autour, tant que tout le monde est pratiquement a égalité personne ne bouge et si par malheur on en trouve un isolé et que l'on tombe a plusieurs dessus il se met a pleuré ..

heureusement que les marchands ne peuvent envoyer de pigeons ni intervenir sur les forums

Citation :

heureusement que les marchands ne peuvent envoyer de pigeons ni intervenir sur les forums Very Happy

..hm..tu peux préciser s'il te plait

Arthurio a écrit:

supprimer provisoirement le coût d'ut pour approche et lancer de grappins pendant quelques semaines et on verra si plus de jouabilité ?

Si on supprime l'approche et le lancer de grappins on va retrouver le H&R pur et dur qui ne laisse pas la place à l'interactivité.
De toute façon je doute qu'Oddball fasse un changement aussi radical.

Selon moi, un réajustement tout simple des conséquences des dégâts des tirs règlerait le problème.
Par exemple :
- Actuellement un navire au grément endommagé se déplace encore trop vite. Les navires sont encore trop maniables après avoir été démâtés (ou après avoir perdu une partie de l'équipage).
- Actuellement un équipage à l'équipage réduit tire trop vite. Les navires tirent encore souvent à 2uts après avoir subis des tirs.

Pourquoi ne pas réajuster légèrement le code sur les effets des tirs?
Solutions à envisager :
- Augmenter le malus de navigation et de manoeuvre aux navires endommagés.
- Augmenter le coût d'uts nécessaire pour tirer aux navires ayant un équipage réduit. Ex: Un navire ayant un équipage inférieur à "déborde des sabords" tirerait à 2uts (et n'aurait plus aucune chance de tirer à 1ut).
A partir de l'équipage de paix (tous postes pourvus) il tirerait à 2 ou 3uts (selon le trait de capitaine, l'XP équipage, le moral, la loyauté et le facteur chance).
A partir d'un équipage "insuffisant" il tirerait au mieux à 3uts (3 ou 4uts selon le trait de capitaine, l'XP équipage, le moral, la loyauté et le facteur chance) et plus son équipage serait réduit, plus grand le nombre d'uts pour tirer serait nécessaire.

Tous ces malus liés aux tirs encaissés existent déjà. Il suffirait de les rendre un peu plus importants pour avoir un combat qui ne soit pas au désavantage de l'attaquant tout en maintenant la possibilité de réagir au défenseur.

Je plussoie mon voisin du dessus +1000

Actuellement un navire dématé peut toujours se déplacer sans trop de problemes. Idem pour un équipage réduit

Revoir ça permettrait aussi de rendre les autres munitions que la mitraille plus utiles

je suis d'accord avec Joach et les propositions de Fox.
Un navire démâté en principe ne bouge plus, idem quand il n'y a plus personne pour le faire avancer !

Je suis d'accord avec "navire dématé = navire dans le paté"
Aussi d'accord pour "équipage abimé = les manoeuvres de tir coutent plus d'utés"

ça ré-équilibrerait bien la défense et l'attaque.

J'ajouterais aussi un truc : je me trompe peut être mais il me semble que dans l'ensemble, les manœuvres approche/grappin coutent la même chose d'un navire à l'autre. Peut être devrions nous changer ça ? Navire plus gros = moins manœuvrable.

Peut être aussi ajouter un truc qui me parait super important bien que ce soit de la pure esthétique :
que les confréries puissent avoir leurs drapeau perso' et l'afficher. Comme sur 1604 oui je sais...

Je suis entièrement d'accord avec Jérémy Fox.

Jean-Firmin Baton. a écrit:

J'ajouterais aussi un truc : je me trompe peut être mais il me semble que dans l'ensemble, les manœuvres approche/grappin coutent la même chose d'un navire à l'autre. Peut être devrions nous changer ça ? Navire plus gros = moins manœuvrable.

C'est déjà le cas. Navire plus gros = moins manœuvrable et donc coût de manoeuvre plus important.

Si Oddball passe par là il nous dira ce qu'il en pense et si un réajustement des conséquences des dégâts est possible.

Jean-Firmin Baton. a écrit:

Navire plus gros = moins manœuvrable.

Peut être aussi ajouter un truc qui me parait super important bien que ce soit de la pure esthétique :
que les confréries puissent avoir leurs drapeau perso' et l'afficher. Comme sur 1604 oui je sais...

Comme les autres capitaines, je suis à 100% en accord avec les proposition de Jeremy.

Les navires plus gros sont déjà bien moins manoeuvrables JF ; au delà de malus plus important à la réussite d'une manoeuvre, elles coûtent aussi plus d'UTs (5.7 pour mon V64T par exemple). Du coup si ta proposition est d'en augmenter encore le coût, cela risque de figer encore plus le jeu. La plupart des confrontations jusqu'ici ont montré que deux flottes adverses s'observent avec un nautique de "no man's land" entre elles avant de faire quoique ce soit. De cela il résulte qu'en moyenne, pour un vaisseau, il doit parcourir 2 nautiques puis approcher sa cible ; il lui reste alors, s'il n'a pas échouer, environ 9 UTs pour exploiter sa puissance de feu. Il ne faudrait donc pas augmenter encore le coût des manoeuvres, au risque de figer encore plus le jeu.

Pour les pavillons de confrérie, je suis d'accord avec toi ; le point de vue "officiel" lorsque cela avait été autorisé pour les confrérie pirates étaient que les nationalistes conserveraient leur pavillon national. Peut-être pouvons nous espérer un changement maintenant pour donner un petit plus attrayant qui n'enlèvera rien à l'aspect RP si les pavillons de confrérie sont soumis à une "charte RP" ?

Pour J-F Bâton, les chiffres exacts :
- Manœuvre d'approche = coût d'une manœuvre, propre à chaque navire (plus la bête est grosse, plus le chiffre l'est).
- Le lancer/couper de grappins coute la moitié d'une manœuvre.

Et toute tentative soldée par un échec coute la moitié du nombre d'UT initialement prévu.
Exemple : Vaisseau dont la manœuvre "base" est à 6UT.

Approche / éloignement : 6UT la réussite, 3UT l'échec.
Grappins (couper/lancer) : 3 UT la réussite, 1,5UT l'échec.

Pour tous les chiffres décimaux, c'est toujours une histoire de proba pour savoir si on en consomme l'arrondi supérieur ou inférieur.


-------

Pour ce qui est du démâtage, l'effet doit effectivement être beaucoup plus important. Plus que celui de la baisse d'équipage.
Çà favorisera en soit le hit and run, dans le sens ou un navire attaqué en haute mer, dont le gréement est en lambeau, puisse filer sans soucis jusqu'à port parce qu'il se déplace presque à la même vitesse que ses agresseurs qui ont usé leurs UT sur l'attaque.


-------------

Pour ce qui est des drapeaux de confréries, ça peut être une idée. Autre question : je n'arrive plus à me souvenir si les pavillons "persos" pour l'instant uniquement pirates sont visibles IG sur la carte de navigation ou non ...

Nathan Huntington a écrit:

Autre question : je n'arrive plus à me souvenir si les pavillons "persos" pour l'instant uniquement pirates sont visibles IG sur la carte de navigation ou non ...

Malheureusement non.
Il avait même été décidé par une sorte de sondage avec tous les pirates de l'époque, qu'on ne distingue le drapeau personnalisé qu'à partir d'une certaine distance sur la carte de navigation (2 cases de distance je crois), histoire de mettre tout le monde d'accord.

Et comme toutes les autres  propositions/évolutions, ça été rajouté (ou pas ) dans une "to do list" qui semble interminable ....

Ils sont visible en page situation du coup sûr la même position

Gregory Rooke a écrit:

Jean-Firmin Baton. a écrit:

Navire plus gros = moins manœuvrable.

Peut être aussi ajouter un truc qui me parait super important bien que ce soit de la pure esthétique :
que les confréries puissent avoir leurs drapeau perso' et l'afficher. Comme sur 1604 oui je sais...

Comme les autres capitaines, je suis à 100% en accord avec les proposition de Jeremy.

Les navires plus gros sont déjà bien moins manoeuvrables JF ; au delà de malus plus important à la réussite d'une manoeuvre, elles coûtent aussi plus d'UTs (5.7 pour mon V64T par exemple). Du coup si ta proposition est d'en augmenter encore le coût, cela risque de figer encore plus le jeu. La plupart des confrontations jusqu'ici ont montré que deux flottes adverses s'observent avec un nautique de "no man's land" entre elles avant de faire quoique ce soit. De cela il résulte qu'en moyenne, pour un vaisseau, il doit parcourir 2 nautiques puis approcher sa cible ; il lui reste alors, s'il n'a pas échouer, environ 9 UTs pour exploiter sa puissance de feu. Il ne faudrait donc pas augmenter encore le coût des manoeuvres, au risque de figer encore plus le jeu.

Pour les pavillons de confrérie, je suis d'accord avec toi ; le point de vue "officiel" lorsque cela avait été autorisé pour les confrérie pirates étaient que les nationalistes conserveraient leur pavillon national. Peut-être pouvons nous espérer un changement maintenant pour donner un petit plus attrayant qui n'enlèvera rien à l'aspect RP si les pavillons de confrérie sont soumis à une "charte RP" ?

Je précisais bien dans ma réponse que je n'étais pas sur si c'était déjà ou pas le cas ^^
Bon, si c'est déjà le cas, ça me parait pas utile d'en rajouter alors ^^ déjà qu'un vaisseau dans une flotte c'est chiant (ça ralentis tout le monde)...

Adieu aux capitaines !!!
J'arrête le jeux  
Il y a pas mal de temps que je décroche jours après jours...
Plus de motivation...

Ce fut un plaisir de jouer avec ou contre vous, amis ou ennemis, bonne continuation a ceux qui reste...
Que les vents vous soient favorable !!!  

Citation :

PS : Est-il possible de changer le Rang 1 : chef de confrérie pour la GWC ?

Si oui, j'indiquerai le changement quand la décision sera prise. Merci d'avance !