Nouvelle France

III. De la morue au chapeau de castor.

A. L'expansion vers les « terres neuves ».

Les explorations, expéditions, tentatives de colonisation ne sont « qu'une partie immergée de l'iceberg » quant aux activités françaises du Nouveau-Monde au XVIe siècle. C'est l'histoire officielle et politique. Bien plus importante était l'activité commerciale et de pêche qui draina une foule inconnue durant tout le siècle vers les Amériques.
Il faut citer le nom de Jean Ango, un armateur de Dieppe qui participa à la mise en place de l'expédition de Verrazzano de 1524 et eut un rôle important dans le mouvement d'expansion française de la première moitié du siècle. C'est un personnage qui fit pression sur François Ier pour que celui-ci soutienne les expéditions, mettant en avant la concurrence ibérique. Gravitaient autour de lieu corsaires, marchands.. et cartographes aussi, dont il participa à la fondation d'une école. Le chef d’œuvre de cette dernière fut l'atlas Cosmographie universelle selon les navigateurs, tant anciens que modernes produit en 1555 à la demande de Coligny.
Car les activités privées françaises quant au Nouveau-Monde étaient finalement les plus importantes. Autres que les désirs d'épices et de métaux précieux, plusieurs produits furent traités de manière conséquente.
                     -Le pau brasil par exemple, ce bois de teinture rouge qui donna son nom au Brésil, dont un commerce précoce se développa au tout début du XVIe siècle, pour vraiment prendre son essor dans les années 1525. Les Normands étaient pour beaucoup dans cette traite.
                     -La pêche surtout, dont la morue principalement. La pêche en Amérique du Nord et en Terre-Neuve en particulier, française, anglaise, espagnole et portugaise participa pour beaucoup au processus de découverte du Nouveau Monde.
La morue n'était pas un produit de luxe, mais elle était abondante, facile à capturer, un aliment de qualité aussi, qui était apprécie. L'essor économique, démographique explique l'évolution des pêcheries au XVIe siècle. Mais peut-être aussi les 153 jours d'interdiction de viande dans l'année qu'exigeait l'Église (bien que le poisson n'était pas indiqué comme substitut en particulier). La morue n'était pas le seul produit de la mer ici pêché : les terres neuves attiraient aussi des baleiniers, des chasseurs de phoques, morses, lions et éléphants de mers... dont les graisses et huiles étaient très utiles pour l'éclairage, le savon, la teinture...
La pêche en Terre-Neuve amena très probablement des hommes à découvrir l'Amérique, avant Christophe Colomb (si on oublie deux minutes ces Scandinaves..) : des études prouvent que des pêcheurs de Bristol s'y seraient rendus dès les années 1480.
Mais c'est un phénomène mineur. Les morutiers se développèrent progressivement au début du XVIe siècle, jusqu'aux années 1540 où le trafic augmenta considérablement. L'activité, très rentable, le resta jusqu'aux années 1580. Elle était principalement le fait de Normands, Bretons et Basques, occupait une cinquantaine de ports français (Saint-Malo, Saint-Jean de Luz, Dieppe, Rouen, La Rochelle, Bordeaux...). Les chiffres que donnent Havard et Vidal sont impressionnants : dans les décennies 1550 – 1580,  c'est près de 10 000 marins français qui se rendaient chaque années sur les rivages américains. 500 navires, pour moitié français, vers 1580, allaient pêcher dans les terres neuves ! Ce qui fait que la route la plus empruntée du XVIe siècle n'était pas celle du Mexique, des grands conquistadores espagnols, mais celle de la morue !
Cette activité des terra neuvas morutiers commença néanmoins à ralentir dans les années 1580, fruit de plusieurs facteurs : guerres de religion en France, difficultés économiques européennes, mais surtout un refroidissement climatique qui raréfiait les ressources animales dans la zone. Les activités commencèrent ainsi à se diversifier : morue, baleine, chasse (phoque etc.), mais aussi à se décaler petit-à-petit vers la fourrure.

Mais cette dernière activité, de pelleterie, fut justement permise par la pêche des terra neuvas. Car il y avait deux façons de procéder, dans la pêche à la morue :
               -La production de morue verte : les navires pêchaient et conservaient directement en mer, grâce au sel.
               -La morue séchée, qui était la solution la plus commode : les pêcheurs installaient des campements à terre afin de faire sécher la morue (ou d'extraire l'huile des baleines..), qui étaient aussi des comptoirs de fait. Car pour éviter les heurts avec la population locale, peut-être aussi pour rapporter plus du voyage, les pêcheurs procédaient à des échanges avec les autochtones. C'est ainsi qu'ils commencèrent à rapporter des fourrures de tous types d'animaux (ours, castors, orignaux, morses, phoques, loutres...) qu'ils revendaient sur les marchés européens. Cette démarche fut prologue du système de troc qui permit la colonisation française au siècle suivant.


B. La vogue des fourrures.

Les échanges avec les Amérindiens commencèrent à se développer à partir de la seconde moitié du XVIe siècle, mais cela prit un tout autre envol dans le dernier quart : à partir des années 1570, suite aux autres échecs de colonisation et surtout au développement du marché des fourrures en France, de plus en plus d'entrepreneurs se tournèrent vers le golfe du Saint-Laurent pour les fourrures. Il ne s'agissait plus d'une sorte de « bonus ». Cette explosion du marché, car c'est en vraiment une à partir des années 1580, se fit grâce à un renouvellement de la mode (et en particulier à Paris) des chapeaux de feutre de laine. Donc une très forte hausse de la demande (correctement poussée par les chapeliers et fourreurs parisiens)... face à une très forte offre, car les peaux étaient bien présentes ! En effet, si ces chapeaux étaient originellement fait en laine d'agneau, la qualité supérieure de la fourrure de castor qui pouvait être fortement exploitée, changea la donne. D'autant plus que les pêcheurs/marchands pouvaient ramener du castor gras, par opposition au sec : des robes de castors qui avaient été portées par les autochtones, assouplissant ainsi la fourrure et faisant tomber les longs poils extérieurs (point qui facilitait le feutrage). Qualité, qualité.
A partir des années 1580 donc, l'activité s'organise véritablement. Des lieux de rendez-vous avec les Amérindiens sont prisés : le détroit de Belle-Île en premier lieu, puis l'embouchure du Saint-Laurent, et surtout Tadoussac à l'embouchure du Saguenay, lieu de rassemblement estival pour les Montagnais (un peuple algonquien, tout comme les Micmacs). Tadoussac devint l'un des plus importants lieux de rendez-vous de la fourrure. C'était aussi une zone qui servait de camp de travail aux baleiniers basques. Car la pêche ne s'éteignait pas pour autant, et continuait, malgré le ralentissement déjà évoqué.

La traite de la fourrure put ainsi devenir une activité autonome pour plusieurs entrepreneurs, non additionnée à la pêche. Le premier navire mentionné comme étant armé uniquement pour les commerce de fourrures part en 1581 : ce sont des Bretons, qui devant le profit réalisé relancent l'expédition l'année suivante, vendant alors pour 14 pour 1 ! En parallèle, la révolte des Pays-Bas affaiblissait Anvers comme redistributeur commercial des fourrures des Mers du Nord, tandis que ces zones en elles-mêmes connaissaient des conflits (guerre entre Suède et Russie). Mais la marchandise reste luxueuse, et la demande qui a beau faire un bond est très vite comblée, car elle répondait auparavant à une activité secondaire. Trois navires affrétés pour les fourrures la satisfont pour un an : et en 1582 le marché est déjà débordé ! Concurrence qui devient donc rude. Nos deux auteurs donnent l'exemple de Jacques Noël, le neveu de Jacques Cartier, qui perdit 4 navires de manière criminelle dans cette entreprise, en 1587.



C. Du monopole à la colonie ?

Une manière d'éviter cette concurrence brutale était le monopole de la traite, qui signifiait aussi une colonisation, la monarchie voulant obliger ceux à qui elle accordait ces, ce monopole(s) à créer des points de peuplement. C'est ce que fit Henri III en nommant dès 1578 le sieur de La Roche Vice-Roi des Terres Neuves « et pays qu'il prendra et conquestra sur lesdits barbares » (p.61). Et ce dernier tenta, mais.. échoua : une première expédition fut contredite par les Anglais qui capturèrent l'un des deux navires. La seconde, lancée en 1584 et comprenant tout de même 300 colons, vit son navire principal s'échouer au large de Brouage (une toute petite ville aujourd'hui, un important port à l'époque moderne dont serait natif Champlain – tout près de la presqu'île d'Oléron).
Une deuxième tentative de monopole eut lieu par Jacques Noël, qui avait déjà remonté le Saint-Laurent jusqu'à l'île de Montréal et s'imposait en digne héritier de son oncle, jusqu'à la perte de 1587. L'homme demanda un monopole des fourrures et mines du Saint-Laurent à Henri III, qui le lui accorda en 1588 contre, idem, la condition de créer une colonie de peuplement (Noël devant piocher pour cela dans les prisons!). Or, il se heurta aux protestations des marchands malouins, qui en référèrent aux États de Bretagne... protestations acceptées par le Roi.

Cet effort renaît sous Henri IV, après la paix de Vervins et la fin des guerres de religion avec l'Édit de Nantes, les deux en 1598. Bref, ce dernier entendait contestait le monopole ibérique sur l'Amérique, par des tentatives au Brésil, et reprendre les terres canadiennes « sur lesquelles avait déjà flotté la bannière fleurdelisée », en référant au principe qu'un monarque ne devait laisser à son héritier un Royaume amputé, et que ces terres étaient siennes ! Henri IV se pose donc bien en possesseur de la Nouvelle-France, qu'il entend coloniser.
Henri IV redonne donc à de La Roche ses prérogatives (quelques peu différentes, du fait qu'il est nommé lieutenant-général de ces terres outre-Atlantique, comme Roberval avant lui, référence que fit le monarque), ce dernier voulant monter une entreprise colonisatrice sur l'île de Sable, au large de la Nouvelle-Écosse. La chose est fait, et cinquante colons sont envoyés monter un établissement cette même année 1598, ravitaillés chaque année... sauf une, 1602, et un navire n'en récupère que 11 l'année suivante, vêtus de peaux, affamés.. Un autre échec.

Une autre tentative eut lieu, avec le marchand protestant normand Pierre Chauvin, auquel Henri IV accorda un monopole de traite en Acadie et au Canada (monopole quelque peu réduit à une portion des rives du Saint-Laurent suite aux protestations de de La Roche qui voyait le sien rogné), contre l'engagement de ce dernier à y bâtir une colonie. C'est ce que de la Roche fit, établissant à Tadoussac un petit fort en 1600, avec l'accord de Montagnais, y laissant 16 hommes pour l'hiver. Mais c'est encore un échec, ces derniers furent décimés par la disette et la maladie, quelques survivants seulement récupérés par la suite.

Ces entreprises avaient donc échoué. Dans le même temps, les Malouins en particulier, revendiquant une expérience et un monopole de fait depuis quartier, se plaignaient. En 1602, le monopole de Chauvin fut partagé avec des armateurs de Rouen.. Mais tout cela n'avançait guère. Et nos auteurs, citant l'historien John Dickinson, expliquent que ces mouvements de colonisation par les monopoles commerciaux ne pouvaient que mener à une petitesse de l'entreprise coloniale, et probablement par conséquent à des échecs. Car ces marchands, dont le monopole pouvait cesser avant échéance, cherchaient le profit et par là même à le maximiser le plus rapidement possible : laisser sur place plus que le nécessaire minimum pour l'échange avec les autochtones, et quelques soldats pour protéger le tout, était une dépense inutile à ce profit marchand.

Enfin bref, Henri IV veut continuer l'effort colonisateur. En Février 1603, Chauvin décède, et le Roi accorde son monopole à Aymar de Chaste, conseiller d'État du Roi, vice-amiral, et gouverneur de Dieppe. Ce dernier met en place une expédition sous le commandement de Gravé du Pont, qui part le 15 Mars pour le Saint-Laurent. C'est le début d'une nouvelle ère pour la Nouvelle-France.




En conclusion, les tentatives colonisatrices du XVIe siècle furent globalement un échec, et la seule Nouvelle-France qui existait politiquement l'était uniquement sur des cartes et dans les dires des monarques. Cela est dû aux trop légers efforts de la monarchie, aux intérêts variables et variants (du Brésil au Canada, Henri IV étant d'ailleurs plus attiré par le premier que par le second), mais aussi à une situation intérieure difficile qu'il ne faut surtout pas oublier.
Se développa néanmoins un tout autre type d'expansion au XVIe siècle, celui de la pêche et du commerce. Ces activités profitables permirent l'effort colonisateur du siècle suivant, prouvant par leurs richesses qu'il y avait intérêt à pousser en cette direction. Et d'ailleurs, on voit que les tentatives de colonies de la fin du siècle sont poussées en partie par des marchands, contre les monopoles. Surtout, ces activités permirent le développement d'un énorme savoir sur les côtes nord américaines, canadiennes, et surtout sur le Golfe du Saint-Laurent et sur le fleuve en soi. Savoir géographique, cartographique, maritime, linguistique, ethnologique... Et ces deux derniers points aussi, permirent en particulier le futur développement du XVIIe : des relations avaient été nouées avec les autochtones, et elles étaient amicales. Ces relations amenèrent à la vision que l'amitié avec les Amérindiens était vitale à la conquête.
Car tout le prouve : Cartier échoua suite à ses conflits avec les Amérindiens. Laudonnière en partie de même mais reconnut que c'était nécessaire, et de Gourgues ne s'y trompa lui pas dans sa vendetta. Les techniques normandes au Brésil surtout furent essentielles et inspirèrent Gravé du Pont et Champlain au Canada, qui eux de même purent s'appuyer sur un passif de contacts prolifiques. Villegagnon montra qu'il eut lui aussi tort de sous-estimer les rapports avec les autochtones.