se faufiler

Erwan a écrit:

Soit le H&R tue le jeu est alors on l'interdit à tout le monde sans exception soit ça apprends aux joueurs à faire attention à ne pas stationner n'importe ou.

C'est un peu facile de faire deux poids deux mesures et c'est ce que vous proposez...

pour ton n'info je n'ai jamais écrit que cette procédure était que pour les pirates.
s'il faut appliquer une modif c'est pour tout le monde, ça va de soit.
Il y a pas mal de navires qui campent dans les ports et ne font que ça... pour donner de la vie au jeu.... on fait mieux !!!!

pour la modif j'attends car pour le moment la réussite de l'entrée furtive = 100%

Je suis d'accord sur le fait que trop de joueurs s'amusent à ça, mon PNJ c'est fait avoir plein de fois comme ça, surtout vers les Antilles où il y a des ports toutes les 3 cases.

Mais il faut reconnaitre que rester au large d'un port c'est pas très malin. On peut très bien y rentrer direct en étant à 2 ou 3 cases, et là le HaR est impossible.

Peut-être qu'il faudrait mettre une petite (ou une grosse j'y connait rien) ligne de code interdisant aux joueurs de rentrer au port seulement quelques minutes après en être sorti.

"Désolé, mais il faudra attendre xx heures pour qu'une place au mouillage vous soit attribuée"

Anatole Fronsignac a écrit:

.....

Peut-être qu'il faudrait mettre une petite (ou une grosse j'y connait rien) ligne de code interdisant aux joueurs de rentrer au port seulement quelques minutes après en être sorti.

"Désolé, mais il faudra attendre xx heures pour qu'une place au mouillage vous soit attribuée"

ça serrait une excellente solution et un très bon compromis

non l'idée de tempo me plait pas (chiant à faire et hors sujet dans un jeu basé sur les UTs). Disons que j'aime éviter tant que possible

Par contre un % de raté est prévu et s'approche, ca va marcher comme ca (en gros) :
de la même nation que le port : 100% de réussite (vas y mon gars)
positif ou nul mais de nationalité différente : presque 100% (pq il veut etre incognito celui là)
négatif : probas dégressives : plus vous etes renommé et moins votre diplomatie est bonne, moins vous aurez de chances

Erwan a écrit:

Soit le H&R tue le jeu est alors on l'interdit à tout le monde sans exception soit ça apprends aux joueurs à faire attention à ne pas stationner n'importe ou.
C'est un peu facile de faire deux poids deux mesures et c'est ce que vous proposez...

Je suis bien d'accord qu'il est risqué de rester "au large" d'un port, mais pour ce jeune joueur le port était vide de tout navire.
Il y a déjà 2 poids, 2 mesures... c'est pas moi qui le propose, je pense ...
Ceux qui sont au port sont visibles pour les joueurs "au large" mais pas les navires entrés furtivement.
Il est possible d'envoyer un rapide vers un port pour vérifier si il est vide ou non, mais il est parfaitement impossible de détecter les navires "entré furtivement" même si on rentre nous aussi furtivement...
Pour moi la parfaite invisibilité est la cause de tout, il est impossible de se préparer ou de contrer un adversaire invisible et intouchable.
La parfaite invisibilité représente 2 poids, 2 mesures...

Dans les criques on est invisible du large, mais si un navire rentre également dans la crique, il verra son ennemi... Ce qui est impossible pour les navires "furtifs"...

Vous remettez totalement en cause le travail des codeurs. Faîtes plutôt des propositions d'aménagements où d'améliorations

Je vous ai indiqué le "truc" pour voir les autres faufilés si vous l'êtes vous même.
Pour le moment du moins, puisque Oddball a dit que ce serait corrigé.

Par contre, ton idée que lorsque l'on s'est faufilé on puisse voir dans "Situation" si d'autres le sont aussi, comme dans une crique, me parait une idée séduisante.

Mais !

Dans une crique, on peut attaquer ! hors là, ce n'est pas le cas.

Ça ouvre aussi la question lorsqu'on est dans un fleuve. On y est invisible du large et il me semble que dans "Situation" on a aucune info donc;
- présence des autres ?
- possibilité d'attaque ?
(Je suis bien allé dans un fleuve mais j'étais seul, je n'ai donc pas l'expérience).

Je comprend que le point de l'invisibilité présente des inconvénient en terme de GP, mais il faut quand même rester logique : si l'on se faufile dans un port, le but est de rester incognito (invisible) aux yeux des autorités et du reste du monde, non ?

Ecrivant celà, il me parait logique aussi d'ajouter dans les critères de réussite (et même de manière prépondérante) la taille du navire : passer incognito est bien plus évident en dogre qu'en frégate, ne serait ce que par l'intérêt que quiconque porte à ces deux types (tailles) de navires.

D'un autre coté, on peut donner un bonus de nuit (ou un malus de jour)

On peut augmenter le cout d'entrer/sortie par rapport à la manoeuvre d'entrée au port classique : pas (autant) d'aide des auxiliaires à la manoeuvre, temps de camoufler le navire, ou pire, la longue marche depuis la crique où on a laissé le navire jusqu'au port.

Si vous avez d'autres idées, faut pas hésiter, mais, effectivement, critiquer pour critiquer, c'est un peu moyen. On peut toujours trouver des raisons (logiques et RP) de contraindre un système trop permissif ou faciliter un système trop contraignant, sans avoir à tout envoyer aux fraises d'un revers de la main...


PS : le fleuve c'est comme la crique. l'idée c'est qu'en approchant on en vient à voir le navire, même si de loin il était caché par les cotes, ou autres

Oddball a écrit:

Si vous avez d'autres idées, faut pas hésiter, mais, effectivement, critiquer pour critiquer, c'est un peu moyen. On peut toujours trouver des raisons (logiques et RP) de contraindre un système trop permissif ou faciliter un système trop contraignant, sans avoir à tout envoyer aux fraises d'un revers de la main...

Je ne pense pas avoir critiqué pour critiqué...

Citation :

1ere proposition : augmenter le coup d’entrée et sortie de la position « furtive ». 2x la valeur de déplacement par exemple… Il est plus long de trouver une cache et de sortir de cette cache que de rentrer dans un port.
2eme proposition : mettre une durée minimum entre une sortie « furtive » et une entrée « furtive » dans le même port.
3eme proposition : permettre à un navire « rentré furtivement » de voir les navires sur cette position, de permettre les tirs mais pas l’abordage…
Ou toute autre proposition déjà énoncée dans ce post …

C'est la parfaite invisibilité qui me gène mais je ferais avec ...

Est-ce qu'une option payante en UT pourrait permettre de voir l'ensemble des navires à quai ? Une info que l'on pourrait trouver à la taverne.

Jeanne Barthes a écrit:

Est-ce qu'une option payante en UT pourrait permettre de voir l'ensemble des navires à quai ? Une info que l'on pourrait trouver à la taverne.

Si un navire est "à quai" pas besoin de payer, tu le vois de ta dunette où de la terrasse de l'estaminet où t ....
Ha non .... Toi tu bois pas !!!

mais l'idée d'offrir quelques piastres pour savoir si il y a des navires dans les anses environnantes ...

Je ne parlais pas pour moi bien sur Bertrick, j'userai seulement de mes charmes

Ben Ça c'est 2 poids 2 mesures !

Moi quand j'essaie d'user de mes charmes .... Ça marche moins bien c'est sûr !!!


Pourtant, je porte beau !!!

Bertrick a écrit:

Jeanne Barthes a écrit:

Est-ce qu'une option payante en UT pourrait permettre de voir l'ensemble des navires à quai ? Une info que l'on pourrait trouver à la taverne.

Si un navire est "à quai" pas besoin de payer, tu le vois de ta dunette où de la terrasse de l'estaminet où t ....
Ha non .... Toi tu bois pas !!!

mais l'idée d'offrir quelques piastres pour savoir si il y a des navires dans les anses environnantes ...

Ca pourrait etre une idée que de balancer qq piastres pour essayer de faire parler des poivrots, et essayer de découvrir tout ou partie des navires faufilés. Mais une fois découvertes, vous en ferez quoi ? Qui va payer en piastres et/ou UT pour découvrir une situation qui risque d'être modifiée sous peu (pour peu que le mec sorte et rerentre) ? J'ai un peu peur que ce ne soit sous utilisé

C'est aussi mon avis
Je préfère, comme actuellement, partir du principe qu'il y a systématiquement quelqu'un qui s'est faufilé (et pas un gentil pour moi) et en tenir compte pour ma sortie. Où bien, je me faufile moi-même pour voir (mais cette 2ème option, tu va la retirer ).

Bonsoir tous le monde,

simple propostion, se faufiler = toujours invisible; mais apres une attaque de ce dernier, il ne peut plus se faufiler,
logique et surement facile a coder

apres on peut toujours faire une difference sur la taille de l ile, exemple a Cockburn, on peut ne le faire qu une fois, mais sur Kingston on peut accorder un certain nombre de fois, mais la est ce facile a coder

Dans la réalité, un navire qui s'est faufilé peut toujours le faire à nouveau d'autant qu'il connait maintenant les lieux, les courants, les sondes.
La différence c'est que si sa position exacte - quelle anse dans la baie ? - est toujours inconnue, sa présence dans le secteur est, elle, connue des autorités qui peuvent dès lors placer des vigies et envoyer des patrouilles le long de la côte. Elles peuvent aussi envoyer des navires types chasse-marée où chaloupes pour inspecter les anses.

Pour la taille de l'île, je ne trouve pas ça RP. Au contraire, près d'une grande ville, cité etc ... les autorités ont plus de moyens (navires, troupe) pour découvrir où est caché l'intrus.

Mise en place de tests de réussite au faufilement.
Entrent en compte :
- principalement la diplomatie
- la taille du navire (gros malus pour les très gros navires, mais bonus ou malus pour tous)
- s'il fait jour ou nuit
- votre expérience personnelle (charisme et commerce-négoce)
- bonus aux "Beaux Parleurs"

Dans tous les cas, sauf si vous êtes de la même nationalité que le port (embuscade convenue avec le gouverneur), vous aurez un petit risque d'échec