Marchands

Un lougre pour un marchand ?! Tu n'as pas de stock, et un Lougre seul ne saurait pas protéger tout un convoi.

Un marchand... moi je verrais bien une spécification au marchand, qui serait "le navire d'escorte PNJ"

Je m'explique :
Un PNJ (donc un BOT) qui suivrait les mouvements du marchand pour le protéger, et attaquerait quiconque attaquerait le joueur-marchand (comme les PNJ répliquent à toute approche hostile sur eux...).
Un peu comme un "pet" sur d'autres jeux.
Le navire d'escorte ne vaudrait rien à capturer, et ne transporterait pas de marchandise. Ne pourra pas répondre aux ordres du joueur. Sera selon le niveau du joueur plus ou moins puissant. (idée qui pourrait se décliner comme une aide aux nouveaux arrivant pour les premières 72h d'ailleurs...)


Sinon, autre idée :
permettre aux marchand de pouvoir emporter le double de marchandises à leurs bord. les "compartiments cachés" en quelque sorte. Ces compartiments seront évidemment plus difficiles à trouver pour les joueurs lors des pillages (et donc ne peuvent pas mettre la main sur tout le magot à tous les coups).
à la revente du navire d'un joueur-marchand abordé, si des marchandises sont dans les compartiments cachés, elles sont : soit perdues, soit reviennent au marchand quand il revient au port (car lui connait les caches...).

C'est de la pure imagination hein, la moitié est surement incodable ou trop chiant à coder, et d'autres choses sont déjà prioritaires (les geoles, tuer les autochtones, et j'en passe...).

Sur DB, nous avions expérimenté les marchands d'assaut, supports logistiques, en priorité, nous les utilisions en 3° rideau et ils étaient pas peu fiers de faire le coup de feu, avec succès ... (certains devraient reconnaître, particulièrement les US qui sont allés faire du tourisme du coté de Tokyo  ).
Pour moi, un marchand est parfaitement intégrable dans une Conf car, même s'il n'a pas réellement de rôle en 1° ligne,il peut  intervenir, avec sa puissance de feu, en 2° rideau...
Quand à l'idée de mettre une escorte à chaque marchand, c'est, simplement ridicule, il n'a pas besoin d'être materné, c'est un grand garçon... 

sebastien a écrit:

Sur DB, nous avions expérimenté les marchands d'assaut, supports logistiques, en priorité, nous les utilisions en 3° rideau et ils étaient pas peu fiers de faire le coup de feu, avec succès ... (certains devraient reconnaître, particulièrement les US qui sont allés faire du tourisme du coté de Tokyo  ).
Pour moi, un marchand est parfaitement intégrable dans une Conf car, même s'il n'a pas réellement de rôle en 1° ligne,il peut  intervenir, avec sa puissance de feu, en 2° rideau...
Quand à l'idée de mettre une escorte à chaque marchand, c'est, simplement ridicule, il n'a pas besoin d'être materné, c'est un grand garçon... 

ça me rappelle les "bot" fous sur C1604 qui tournaient en rond sur 3 ou 4 cases plages...
on en avait décelé un paquet avec les bretons, tous proche d'un port. Pete Scaramanga avait du coup affrété un gros navire marchand (une grande hourque, ça me revient maintenant...)  pour bien se remplir les cales à chaque abordage. C'était épique ! on se serait cru à noël  

C'est vrai qu'on pourrait s'équiper d'un bon gros navire marchand, qui pourrait venir en soutien "humain" pour redonner de l'équipage à nos navires d'assaut qui auraient morflés, et bien sûr transporter nos cales... Un marchand serait aussi un plus puisqu'il se débrouille mieux pour la revente. Il servirait donc de "heal" et de transport.
En plus, plus il transfert d'équipage aux copains, plus il peut stocker derrière... (sans allusions  )

Je ne sais pas si il y a une place pour des confréries marchandes, ou de place pour un corsaire dans une confrérie de marchands, mais ce qui est plus sur, c'est qu'il y a une place pour un marchand dans une confrérie de corsaires.

le marchand achète avant de revendre.

le corsaire pille (gratuitement, est ce nécessaire de le préciser) avant de revendre.

on peut faire ce qu'on veut, le corsaire sera tjrs plus "rentable" que le marchand. Vous choisissez vos métiers en connaissance de cause.


la prise et revente du navire abordé est une demande RP venant des joueurs et n'enlève rien au métier de marchand. Elle compense l'absence éventuelle de butin (coffre et marchandises) et évite un cercle vicieux d'appauvrissement général en évitant à l'économie du jeu de perdre la valeur d'un navire à chaque fois que quelqu'un est abordé.

Et augmenter légèrement le nombre d'équipage des navires marchands afin de leur permettre de résister un peu plus longtemps en cas de tentative d'abordage et ainsi peut-être leur donner la chance de pouvoir s'échapper. Faire durer le plaisir quoi...

Ce ne serait pas sympa que n'importe quelle confrérie ait une raison de faire du commerce?

Si les gains en valaient le risque, n'importe quelle confrérie de corsaire aurait un intérêt, pour se faire des sous, de tenter des voyages avec 1-2 commerçants et le reste de la confrérie en escorte.
Ca permettrait de vrais jeux de chasse, sans besoin d'animateurs externes, avec des confréries ennemies s'entre-chassant au fil des voyages. Ca ne serait pas la classe?


Je ne parle pas de changer des navires ou de créer des nouveaux PNJs, juste d'augmenter les gains possibles Par exemple, si les prix minimaux des marchandises étaient baissés, les corsaires n'en profiteraient pas alors que les gains des marchands pourrait être grandement améliorés.

Je ne comprends pas trop pourquoi ce souhait de vouloir augmenter la rentabilité pour les marchands.
J'ai plutôt l'impression qu'ils s'en sortent pas si mal que ça, sur les 21 marchands leur répartition selon la richesse donne :
Aisé 2
Pourvu 11
Modeste 2
Pauvre 1
Pouilleux 5
A la limite diversifier leur possibilité de faire du commerce pourquoi pas, mais augmenter les gains sur les ventes je suis pas certaine que ça serve à grand chose.
S'ils veulent s'associer avec une confrérie rien ne leur empêche de le faire.

actuellement ceux qui jouent marchands sont ceux qui le souhaitent. A trop modifier tout ca on retrouvera la notion de sacrifiés : ceux qui se forcent à jouer marchand parce que c bon pour les autres. Et vu qu'il s'agit de sacrifiés, il ne faut pas que le sacrifice soit trop violent, donc faudra pas que ce soit trop différent des corsaires, etc etc.

Ceci dit, nous vous remercions pour votre retour d'expérience. Soyez assuré que nous le prendrons en compte dans nos prochaines réflexions concernant l'ajustement des paramètres du jeu.

Drosera, tu oublies que 7 des marchands du jeu sont des PNJ restant de l'animation de la flota, en les enlevant on a:
- 1 aisé
- 5 pourvu
- 2 modeste
- 1 pauvre
- 1 fauché
- 4 pouilleux
Ensuite, si tu regardes les navires qu'ils possèdent, on a une corvette de 6 légère (valeur: 106k) un cotre (valeur: 59k), sinon que des navires d'une valeur en dessous des 20k. Ce qui est loin d'être comparable aux statistiques des corsaires. Le métier de marchand aussi rentable que celui de corsaire?

Je dispose à présent d'une jolie liste de relevés pour les ports anglais et hollandais. Peut-être que les français et esapgnoles s'en tirent mieux que nous, mais le meilleur deal que j'ai réussi à trouver c'est:
- investissement: 25k
- quantité: 100 unités
- distance: 40 cases
- bénéfice: 8k (sans prendre en compte les variations de prix!)
La marge (espérée) de 30% peut paraitre intéressante, mais les bénéfices restent ce qu'ils sont: 8k pour 40 cases parcourues. Sans oublier que ce sont 8k à partager entre plusieurs capitaines, vu qu'il faut une escorte.

En comparaison, 8k c'est le bénéfice pour aborder un petit PNJ, soit 10 cases parcourues (à tout péter) pour un groupe de corsaires.

Conclusion, les corsaires peuvent se faire 4 fois plus d'oseilles que les marchands en s'évitant de risquer toute leur fortune. Alors certes, même à gains possibles égaux, moins de joueurs voudront être marchands que corsaires/pirates/militaires, mais je ne demande pas de changer cela.

Je trouve juste dommage que la carrière de marchand ne soit pour le moment même pas viable. Rendre le commerce plus attractif créerait de l'animation dans le jeu, avec des vrais convois marchands créés par les confréries marchands, sans besoin d'un MJ externe. Je ne sais pas pour vois mais moi je trouverais ça génial!  

[edit:]  Oddball

Pour moi aussi, l'augmentation des gains des marchands serait une injustice envers les autres, pour quelle raison économique un marchand pourrait il recevoir plus d'argent pour un produit donné q'un corsaire ?
Les denrées ont une valeur unique, fixée par port et variant suivant l'état de stocks mais non en fonction de la qualité de l'acheteur ou du vendeur ! 
Par contre, pourquoi limiter l'emploi des marchands à de simples négociants isolés ou en bandes homogènes ?
Pourquoi ne pas leur permettre la possibilité d'intégrer des conf. combattantes, si les grands pillages du XVII° comme Maracaïbo ou Cartagène furent le fait de petits navires, réguliers ou irréguliers, ils étaient toujours accompagnés de transports lourds, devant emporter le butin .. quelques lougres ont bien incapables d'emporter des tonnes d'or, de bijoux, vaisselle, armes, tissus etc..
Ne serait il pas plus judicieux d'autoriser l'intégration des marchands aux confréries armées.
L'inverse, quand elle, me laissant parfaitement sceptique, je conçois mal un corsaire esseulé escortant une demi-douzaine de marchands aux destinations opposées !!!

Sebastien, lis deux fois avant de poster, je n'ai pas demandé à avoir des prix différents entre corsaires et marchands.
Je demande l'augmentation des gains (=bénéfices) des marchands, càd: prix d'achat-prix de vente

Mon idée pour cela serait de baisser les prix minimums des marchandises (pour tout le monde). Cela baisserait les prix des marchandises dans les ports où elles sont produites (sans les changer où elles sont demandées), augmentant les bénéfices des marchands, sans changer beaucoup ceux des corsaires (moins de sous quand ils vendent au mauvais endroit, c'est tout).

sebastien, c'est déjà le cas, que je sache. les confréries sont toutes pluridisciplinaires mais uni-nationales

si tu baisse le prix d'achat, tu baisse automatiquement le prix de vente puisqu'ils sont liés. faire autrement reviendrait à permettre d'acheter et revendre avec bénéfices sans bouger son cul

sebastien a écrit:

ils étaient toujours accompagnés de transports lourds, devant emporter le butin .. quelques lougres ont bien incapables d'emporter des tonnes d'or, de bijoux, vaisselle, armes, tissus etc..

Seul le navire effectuant l'abordage ne peut piller, et généralement les marchands sont peu capables (pas d'XP, un petit malus, moins de marins à jeter contre l'adversaire...) par rapport aux corsaires. Mais sinon, oui, je suis bien d'accord, un marchand peut représenter un sérieux atout.


Pour moi, plutôt que d'adapter les prix des marchandises, ce serait la production et la consommation qu'il faudrait ajuster (l'offre et la demande si vous voulez).
Supposons un port X consommant 100 unités (net, il peut bien consommer 150 et produire 50) d'une marchandise par jour, et donc qui se retrouve en légère pénurie sans intervention commerciale de la part d'un joueur. Le prix serait de 110 par unité. Un autre port, produisant (net) 100 par jour, serait en léger excès et vendrait à 90. Un bénéfice total sur un voyage entre ces deux ports serait de (110-90)*100 = 2000 piastres. Ce commerce, effectué chaque jour, équilibrerait les stocks au point où le commerce ne rapporterait plus rien.

En augmentant la consommation du premier et la production du second à 200, les prix passeraient (sans manipulation externe) à 120 et 80 et une quantité au marché de 200 par jour. Le bénéfice total par jour serait alors de (120-80)*200 = 8000 piastres. Ce commerce, effectué chaque jour, équilibrerait les stocks, mais permettant au marchand des gains massivement supérieurs.

En gros ce que je propose n'est pas une augmentation des prix mais une augmentation de la volatilité des stocks et une différenciation des variations plus importante. Les opportunités se multiplieraient...
L'exemple mis en avant par Joffrey Abercabe me semble être celui du Vin Espagnol : il est produit en grandes quantités dans certains ports, mais pas du tout chez d'autres, ce qui en fait une des marchandises les plus intéressantes. Je propose de rendre cette variation importante la norme, avec pour chaque marchandise des ports nettement producteurs et des ports nettement consommateurs, et non pas une multitude de ports autosuffisants en tout.

Je dirais même qu'il faudrait abolir l'autosuffisance, car on sait bien que l'autosuffisance nuit au commerce et les marchands en dépendent.

L'autosuffisance ennemie du capitalisme ^^

Oddball a écrit:

si tu baisse le prix d'achat, tu baisse automatiquement le prix de vente puisqu'ils sont liés. faire autrement reviendrait à permettre d'acheter et revendre avec bénéfices sans bouger son cul

Tout à fait, c'est là mon idée, cela baisserait aussi le prix de vente dans les ports producteurs (mais ne baisserait pas les prix de vente dans les ports consommateurs).
Cela baisserait donc les bénéfices de corsaires qui revendraient des marchandises dans des ports qui les produisent, mais je pense que c'est un manque à gagner suffisamment petit pour être négligé.

Albert de Jong a écrit:

Pour moi, plutôt que d'adapter les prix des marchandises, ce serait la production et la consommation qu'il faudrait ajuster (l'offre et la demande si vous voulez).
Supposons un port X consommant 100 unités (net, il peut bien consommer 150 et produire 50) d'une marchandise par jour, et donc qui se retrouve en légère pénurie sans intervention commerciale de la part d'un joueur. Le prix serait de 110 par unité. Un autre port, produisant (net) 100 par jour, serait en léger excès et vendrait à 90. Un bénéfice total sur un voyage entre ces deux ports serait de (110-90)*100 = 2000 piastres. Ce commerce, effectué chaque jour, équilibrerait les stocks au point où le commerce ne rapporterait plus rien.

En augmentant la consommation du premier et la production du second à 200, les prix passeraient (sans manipulation externe) à 120 et 80 et une quantité au marché de 200 par jour. Le bénéfice total par jour serait alors de (120-80)*200 = 8000 piastres. Ce commerce, effectué chaque jour, équilibrerait les stocks, mais permettant au marchand des gains massivement supérieurs.

Nous avons le même but (augmenter les bénéfices des marchands) et proposons deux outils différents pour l'atteindre. C'est un bon début

Effectivement, augmenter la production&consommation des ports aurait pour effet d'augmenter les pénuries&surplus et donc d'augmenter les échanges possibles des marchands. C'est donc aussi une possibilité pour favoriser le commerce.

La raison pour laquelle, même en augmentant les productions&consommations des ports, je pense qu'il est important de baisser les prix minimums des marchandises, c'est qu'en regardant les relevés que j'ai, les prix max des marchandises ne dépassent (généralement) pas 130% du prix min (j'ai 3 marchandises avec un prix max à plus de 130% du prix min). Exemple: si le bien A a un prix minimum de 100 piastres, son prix maximum ne dépassera pas 130 piastres, rendant des marges de plus de 30% impossibles (même avec l'augmentation des prod&conso).
Je ne sais pas si c'est vrai, mais je pense qu'avec les stats de la quinzaine de ports que j'ai, ces chiffres devraient être significatifs.
Le désavantage de baisser les prix minimums, c'est que cela anéantirait les relevés de ports pris jusqu'à ce jour par les commerçants. Par contre, les prix max pourraient atteindre 150 voire 160% du prix minimum augmentant de 20-30% les bénéfices des marchands.
Cela peut paraître beaucoup au non-initiés, mais c'est une prime de risque nécessaire pour rendre le métier de marchand viable.
Je ne sais pas si je suis clair, si je le suis pas, dites-le moi XD

Dans tous les cas Albert, nos deux propositions ne sont pas exclusives, l'une n'empêche pas l'autre.

Enfin voilà, si Oddie pouvait confirmer/infirmer ma supposition sur les intervales de prix, ça permettrait de diriger notre discussion

Albert, cela approche du jeu de gestion économique mais devant être affiné par les spécifications géographiques, prenons pour exemple les Petites Antilles, elles sont approvisionnées en produits manufacturés provenant d'Europe, produisent des fruits et légumes ainsi que du poisson du sucre et du rhum mais insuffisantes en céréales, en textiles , viande, bois tabac etc...
Les Grandes Antilles produisent de la viande, de la peau, du tabac, des fruits/légumes, du poisson voir de canons ( Cuba) mais manquent de produits manufacturés, de céréales et de bois.
Les côtes américaines ont de la viande, des céréales, des fruits & légumes, du bois mais n'ont pas de produits manufacturés, pas d'armes, de rhum ..
Les côtes sud-américaines fournissent de l'or, des pierres précieuses mais manquent de pratiquement tout...
Autrement dit, il serait possible de tenir compte des données géo pour gérer les appro des ports et des besoins de chacun, permettant aux marchands de s faire du fric.
Tout ceci se résumerait en :
BP - AL -AX =  E et D

BP=besoins du port
AL=approvisionnement local
AX= approvisionnement extérieur
E= excédents
D=Déficit
 

Petits rappels sur le système actuel (Oddball me corrigera si je me trompe) :

- Chaque port est différent en fonction de sa taille (consommation + ou - importante) et de sa situation (production de tel ou tel produit + importante que celle de tel autre produit). Il n'y a rien à changer à cela (le système actuel fonctionne bien). Seul les montants peuvent être affinés : par exemple, augmenter la consommation et augmenter les écarts de production (ce que propose Albert).

- Chaque produit a un prix de base identique à tout les ports. Mais si un produit est en surplus quelque part, son prix effectif sera réduit d'un certain % par rapport au prix de base (jusqu'au point où le marchand du port refusera d'en acheter). Et à l'inverse, si le produit fait défaut, son prix sera plus élevé d'un certain % que son prix de base (jusqu'au point où il ne pourra plus être acheté dans ce port).
Baisser les prix ne fera que diminuer les marges. Au contraire, augmenter les prix demandera un capital plus important pour commercer efficacement. Il ne vaut mieux pas toucher aux prix.
Par contre, les % pourraient être plus importants (les corsaires en profiteront un peu (ou pas si ils vendent dans un port déjà en surplus) et les marchands beaucoup plus).

Les 2 propositions se complètent assez bien et jouent sur un point spécifique aux marchands : ils vendent ET ils achètent (contrairement aux corsaires qui ne font que vendre et pas forcément au meilleur prix).
À noter que le point n°1 peut servir en faveur du commerce "longue distance".

Enfin, pour favoriser plus spécifiquement le commerce de gros (et donc l'utilisation des grands navires marchands, plus lents), il faut jouer sur les variations du point numéro 2. Entre autres pistes, un % croissant exponentiellement lorsque l'on s'éloigne du point d'équilibre, et la méthode de calcul de la valeur de la transaction (unité par unité, ou au contraire au prix de départ).

drosera a écrit:

J'ai plutôt l'impression qu'ils s'en sortent pas si mal que ça, sur les 21 marchands leur répartition selon la richesse donne  :
Aisé 2
Pourvu 11
Modeste 2
Pauvre 1
Pouilleux 5

Le classement en fonction de la richesse ne veut absolument rien dire sur la rentabilité du métier de marchand.

Si j'ai 150 000 piastres de marchandise dans mes cales, mais presque pas de piastres, le classement va me qualifier de pouilleux. À l'opposé : j'ai commencé avec 50 000 piastres parce que j'étais d'origine bourgeoise. J'ai mis un mois avant d'acheter quoi que ce soit, alors que je naviguais vers ma destination. J'ai été qualifiée de pourvue ou d'aisée durant tout ce temps.

Simple précision, je ne me prononce pas sur le fond de la question dont on discute ici.

J'en conviens mais on a rien d'autre pour pouvoir appréhender précisément le niveau de richesse des marchands en l'état actuel des choses.
C'était juste indicatif, si la moitié des marchands étaient pauvres ou pouilleux on aurait pu se poser des questions.

Un point pas très important mais à ne pas oublier : les corsaires vendent toujours à un prix inférieur au prix affiché chez le marchand. Il se font arnaquer par le marchand car ils sont moins bons négociants que les marchands (@ sebastien, qui semble souvent oublier certains points du jeu pourtant déjà éclairés)

Joffrey, ce que tu veux changer ce ne sont pas les prix (de base) mais bien les variations de prix en fonction de l'état des stocks (les % dont je parle dans mon point n°2). Attention à ne pas confondre même si au final, les prix sont modifiés de toute façon. (@ Oddball, qui semble ne pas l'avoir compris comme cela)

Pour évaluer ce que gagnent vraiment les marchands et si leur travail est rentable par rapport aux corsaires, il faudrait accéder aux données brutes du serveur car la page statistiques n'indiquent pas grand chose au niveau des finances (et c'est fait pour).

La renommée serait un meilleur indicateur si on en cherche vraiment un, car elle augmente directement en fonction du profit réalisé. Il faut par contre tenir compte de l'origine du capitaine. Certains débutent avec 50 de renommée, ce qui peut être atteint seulement qu'après des centaines de milliers de piastres de profit réalisés, et relativement rapidement.

Moi je suis marchand parce que ça me plait, la rentabilité de la profession du corsaire ne me préoccupe pas. Si j'ai envie de me comparer, je me compare avec les autres marchands. Ou alors je tirerai une immense fierté à faire mieux que la majorité des corsaires, sachant que ma profession est moins rentable. Mais je ne suis pas encore convaincue que ce soit le cas. Certes, il faut être extrêmement patient pour être marchand, les bonnes affaires peuvent être très difficiles à trouver.

Mais le problème c'est quoi au fait ?
Les marchands ne font pas assez de profit ?
La carrière de marchand est ennuyeuse ?
Je ne comprends pas bien pourquoi se poser cette question de rentabilité/richesse de marchand aussi tôt dans le jeu.

Certains estiment qu'il n'y a pas assez de marchands et se demandent pourquoi. Tu remarqueras que ceux qui sont marchands actuellement ne se plaignent pas mais ils sont un peu les irréductibles. En revanche certains corsaires viennent discuter un peu comme pour dire "j'aurais bien aimé être marchand mais franchement je pense gagner 10 fois plus comme corsaire" ou alors "j'aimerais bien avoir des marchands pj à me mettre sous la dent mais ils sont si rares". Pour ma part, c'est le coté élaboration qui m'intéresse ici, et je me fous de son application ou non.

Les marchands font moins de profit, prennent plus de risques...
Un Corsaire qui se fait couler peut toujours reprendre un plus petit navire avec ses 50% de piastres restantes. Un Marchand qui se fait couler et piller perd tout.
Un Corsaire peut acheter un plus gros navire avant un marchand : ce dernier n'investira pas plus de 50% de ses piastres dans un navire, ce qui les rend pour eux deux fois plus difficiles à attendre malgré un 'prix' sensiblement pareil.

C'est une dissociation entre valeur au capitaine et prix en piastres, qui cause un tas de soucis dans l'équilibre corsaire/marchand. C'est, pour utiliser un exemple actuel, la différence entre 1€ grec et 1€ allemand : sur papier, c'est la même chose, mais tout le monde sait que 1€ en Grèce vaut moins que 1€ en Allemagne. C'est la même chose pour les Corsaires et les Marchands : les marchands en manquent (1 piastre dépensé par un marchand est bien plus dur à obtenir qu'un dépensé par un Corsaire, ce dernier devant donc dévaluer par rapport au premier pour avoir un équilibre).
Pour l'exemple de la Grèce, plutôt que de dévaluer, on préfère envoyer des € allemands en Grèce, mais sur Caraibes1712 on fait l'inverse !! Ce sont les corsaires qui prennent aux marchands !! C'est comme si on essayait de résoudre la crise en demandant aux grecs de payer les allemands...
Oui je sais c'est une explication terrible, mais pour un étudiant en histoire éco c'est très logique  

Pour ma part, j'ai été marchand d'abord puis Corsaire maintenant, et je trouve les opportunités plus nombreuses, plus intéressantes (d'un point de vue amusement) et plus profitables... Donc pour moi il faudrait 1. rendre plus profitable les routes en adaptant la production/consommation des ports (qui, actuellement, est aléatoire) et 2. rendre accessible à tous les capitaines tous les vaisseaux (voire dissoudre toute notion de carrière, parce qu'actuellement on confond améliorer la carrière - pour moi, inutile, et améliorer le commerce en soit, pour moi, essentiel) pour permettre plus de choix et de liberté...

Betje, j'admire votre courage. Je vous souhaite le meilleur. Tenez-nous au courant de votre expérience comme marchand ;-)

Drosera, le style de jeu de marchand me plairait énormèment. Mon problème c'est que je suis un réaliste:
En me créant mes registres et en faisant trois calculs, il est clair que si je me fais marchands, je servirai juste de punching-ball pour corsaires&pirates sans chance de me sortir de la misère.
Le ratio gain/risque est beaucoup trop faible pour que les marchands ait une chance actuellement, d'où l'envie de changer cela en augmentant les gains.
Et le jeu y gagnerait à avoir des marchands PJ, ça permet plus de diversités dans le jeu, plus d'interactions possibles/etc que du bons! ^^

En attendant je suis corsaire, on va probablement bientôt tester un échange pour lequel je passerai temporairement marchand. C'est un des meilleurs deals possibles actuellement, cependant on sait déjà qu'on ne le fera pas pour gagner des sous. Je trouve ça vraiment dommage.

Hartog a écrit:

Joffrey, ce que tu veux changer ce ne sont pas les prix (de base) mais bien les variations de prix en fonction de l'état des stocks (les % dont je parle dans mon point n°2). Attention à ne pas confondre même si au final, les prix sont modifiés de toute façon. (@ Oddball, qui semble ne pas l'avoir compris comme cela)

Tout dépend de comment sont calculés les prix des marchandises. Je partais du principe que chaque marchandise a un prix minimum et un prix maximum, et que les prix effectifs dans les ports varient entre ces 2 bornes selon l'état des stocks des ports.
Si comme tu dis les prix de marchandises varient à partir d'un seul prix de base, comme tu le dis augmenter ces variations reviendrait au même.
Bref, dans les deux cas, ces solutions auraient l'effet dont je parle.

Dans tous les cas, je suis pour l'augmentation des prod&conso, et augmenter les différences de prix max-min (quel que soit la technique), ensuite reste à voir les détails et si les ACs nous entendent ^^

Joffrey Abercabe a écrit:

Dans tous les cas, je suis pour l'augmentation des prod&conso, et augmenter les différences de prix max-min (quel que soit la technique), ensuite reste à voir les détails et si les ACs nous entendent ^^

Je suis d'accord.

Un autre retour :
Il y a environ un mois, avec trois autres joueurs nous avons créé une confrérie à vocation commerciale (partage des registres, trajets en commun etc.). Nous étions 4. Un mois après, l'un est devenu corsaire (moins d'amusement comme marchand), l'un est resté corsaire (la patente commerciale est assez chère (20000 piastres) et plus de choix de navires, et un troisième est en phase d'abandon du jeu.

Je n'en tire pas vraiment de conclusion. Je comprends que jouer marchand ne passionne pas les foules (10 fois plus de corsaires que de marchands, en enlevant les PNJ), mais je trouve ça dommage parce que c'est plutôt intéressant, et parce que c'est plus amusant à plusieurs. Or là nous sommes 2 marchands anglais (4 en statistique mais je crois que l'un a été banni et l'autre n'est plus actif).
A mon avis, ce n'est même pas à proprement parler une histoire de bénéfices, mais plus un ratio bénéfice / risque. Plus il y a de marchands, plus le risque d'abordage diminue (regroupement et surtout augmentation du nombre de "proies" par rapport aux "prédateurs") donc le ratio augmente. Moins il y en a, plus le ratio diminue, ce qui ne donne pas envie aux autres joueurs de devenir marchand etc.
Là, le nombre de marchands va plus en diminuant j'ai l'impression.
Une solution serait de mettre tous les civils en marchands d'office après un mois de jeu ! (je plaisante évidemment ) 

A noter, pour les marchands, que la confrérie a un grand mérite : pouvoir créer des docks. Acheter quelques marchandises chères et les stocker permet de se faire une "assurance" en cas d'attaque réussie contre son navire. D'un autre côté c'est de l'argent inutilisé. Mais je préfère gagner un peu moins que de tout perdre en cas d'abordage.