Retours du jeu(en vrac)

Ody, si tu avais évité de m'accuser de proposer ça parce qu'on a perdu un navire....je serais pas si tranchant(et si Erwan était pas absolument toujours contre tout ce que je propose sans argumentaire...je suppose que ça aiderait aussi).

Non on ne cherche pas le massacre, loin de là....encore une fois on cherche juste à rééquilibrer le jeu un peu plus en faveur de ceux qui prennent l'initiative d'attaquer, en limitant la facilité déconcertante à fuir, et en permettant des approches un brin moins couteuses en UT( -1 UT en manoeuvre), ou en les rendant plus rapides/simples(vision réduite à 3 cases ça serait top pour l'équilibrage).

Si j'en viens à en parler ici, c'est parce que pour les cas évoqués, on a du attaquer à 4 ou 5 souvent pour se faire un navire de taille modeste(entre senaut de course et frégate légère), en partant à 2 ou 3 cases de l'ennemi à la base(jamais à 4), et avec un certain nombre d'UT pour agir.
Les cas dont je te parle c'était des attaques contre des petits groupes..de 3. Et ben on a réussit péniblement à en poutrer 1 chaque fois, guère plus, et même 0 sur le dernier combat, alors qu'on attaquait à 7 contre 3.....(Juan a réussit à se barrer tranquillement après avoir pris 13 tirs....et Jordi nous a one shot la frégate de Berni).
La majorité des cas lors du combat ou en phase d'attente pour avoir assez d'UT en vue d'attaquer....on a vu nos cibles fuir trop facilement car elles ont largement le temps...je dis bien dans la majorité des cas, j'invente rien.

Quand les navires seront plus gros, ils seront surtout plus résistants, et la situation sera pire. Là on a du mettre 13 tirs à Juan pour lui tuer la moitié de son équipage sur une frégate de 6.....(4 attaquants sur lui). Sachant que les pirates sont limités dans le choix des navires exclusivement à ceux de course, à terme il nous sera impossible d'attaquer des groupes de gros poissons justement, puisque pour en défoncer un, on sera totalement à poil en UT face aux autres.
Non je suis pas content de ça.

PS: On va vous montrer les historiques de case. Mais tu peux regarder celui de l'animation où les battaves ont attaqué mes navires(l'historique est dans le post du debrieffing). Ils étaient très nombreux, le résultat fut très modeste...et ils l'ont payé très cher sur la contre attaque (2 navires perdus dans les heures qui ont suivit)

Vincenzo Doria a écrit:

ou en les rendant plus rapides/simples(vision réduite à 3 cases ça serait top pour l'équilibrage).

[...]

Quand les navires seront plus gros, ils seront surtout plus résistants, et la situation sera pire. Là on a du mettre 13 tirs à Juan pour lui tuer la moitié de son équipage sur une frégate de 6.....(4 attaquants sur lui). Sachant que les pirates sont limités dans le choix des navires exclusivement à ceux de course, à terme il nous sera impossible d'attaquer des groupes de gros poissons justement, puisque pour en défoncer un, on sera totalement à poil en UT face aux autres.
Non je suis pas content de ça.

Réduire la vision à 3 cases de jour, 2 lors de l'aube/crépuscule et 1 de nuit, pourquoi pas.
Et rajouter à ça que la case la plus externe de la vision ne perçoit pas le pavillon (vision du pavillon à 2 cases en jour, 1 aux changements et uniquement sa case de nuit).

Il ne faut pas toucher aux coûts en UTs des manœuvres.



Secondairement, je pense que quand l'on saute sur un gros navire avec des petits, la seule chose à penser c'est "ne pas rester à portée à la fin".
La puissance des navires de course, c'est leur vitesse et leur esquive.
Si 3/4 navires de course tapent des gros, les gros perdront des UT soit en ratant leurs approches (équipage/gréement diminués par les premières attaques), soit du à leur coût en UT bien supérieur sur les déplacements (jusqu'à 3.2UT de différence sur un seul déplacement entre deux navires).

Il y a peut-être des choses à modérer, mais certainement pas autant que tu le proposes.


D'un autre coté, Oddball n'a pas tord. Vous avez une flotte considérable, il est tout à fait normal que les gens vous fuient.
A part les CdlMdF, il n'y a personne qui peut se mesurer à vous d'un point de vue strictement matériel.

Je reviens au fait que à 7 contre 3 il nous a été impossible de pouvoir aborder un navire car celui-ci peux s'échapper si facilement...

J'aime bien le fait que l'on ajoute du réalisme, mais un navire explosé entouré par 4 autres qui s'en va sans encombre...

Je pense sincèrement qu'il faudrait changer quelque chose dans le PVP, après libre à vous de ne pas prendre en considération le retour des joueurs.

Et si on en revenait plutôt aux retours sur le jeu ? On est des grands enfants, j' ose espérer qu' on peut s' écouter et avancer dans l' intérêt de tous (mouhaha)

Historique de la situation ::

Il en manque j' avais pas assez de place dans le JDB... Abusé

Pour moi l'option approcher, lancer les grappins est juste en trop, je suis pour le réalisme mais comme je l'ai déjà dis trop de réalisme peux parfois être justement trop de réalisme.

Edward Davis a écrit:

Pour moi l'option approcher, lancer les grappins est juste en trop, je suis pour le réalisme mais comme je l'ai déjà dis trop de réalisme peux parfois être justement trop de réalisme.

Je crois qu'au contraire que c'est pas la dessus qu'il faut jouer pour améliorer la chose.
Parce que c'est un point majeur qui différencie les navires de course des navires "lourds".

J'aimerais apporter ma pierre à l'édifice quand au débat en cours. Certes la prise d'initiative ne se retrouve guère valorisée. Il faut s'y prendre à plusieurs pour s’emparer d'un navire de taille comparable sans risquer une riposte douloureuse. Certes fuir un combat se révèle trop aisé (je me souviens quand j'avais lu, sur le wiki je crois, qu'il fallait être 4 navires proches d'une cible pour que ses chances de fuites avoisinent les 50%, j'avais halluciné). Cela dit affirmer qu'utiliser sa matière grise se révèle inefficace, faut pas abuser. On a la chance de profiter sur Caraïbes d'archipels et de criques dans lesquels se dissimuler, et les reliefs obstruent le champs de vision des navires. Des éléments parfaits pour user de toute la ruse dont on est capable et déployer une tactique murement réfléchie. Bien entendu, le terrain n'est pas toujours propice pour organiser ce genre de joyeusetés, néanmoins choisir habilement son terrain de chasse fait aussi parti de la tactique.
Bon, je défend le jeu, mais c'est vrai qu'en haute mer on se retrouve avec un gameplay très attentiste. Et sans une grosse domination matérielle et/ou numérique, ya peu de chance de cueillir un joueur adverse. Du coup on se regarde dans le blanc des yeux, et chacun continue son chemin... Sauf si un capitaine fait preuve de témérité, attaque et... se fait punir. Aussi je serais plus tôt favorable à quelques idées énoncées précédemment. Déjà masquer le pavillon des navires à l'extrême limite du champ de vision. pas besoin de réduire le champ de vision, rien qu'avec ça la haute mer devrait devenir plus dynamique, plus incertaine, plus propices aux erreurs de la part des joueurs; et ce qu'ils "chassent" ou non.  Quand à la fuite, la rendre un peu plus difficile en réduisant les chances de s'éloigner d'un navire ennemi (surtout quand ils sont plusieurs à vrai dire) ne ferait pas de mal.
De petites modifications qui devraient apporter le tonus adéquat pour rendre le pvp plus attrayant.

edit: Supprimer le combo approcher/lancer les grappins serait une erreur. Ça apporte de la profondeur au gameplay. Tu peux jouer dessus pour ralentir une cible à plusieurs. Qui plus est lancer les grappins, c'est loin d'être une manœuvre couteuse.

re salut a tous.
C'est pas la peine de s'enerver pour ca. On peut néanmoins parler de nos impressions sur nos navigations.
D'après ce que je lis ici, a froid, j'en tire une conclusion :
On va continuer a naviguer a 11 (plus les nouveaux pirates qui souhaiteraient benificier de la protection d'une horde et des conseils qu'on pourrait leurs donner - sans arogance aucune ), on va ainsi pouvoir se faire tranquille quelques PNJ, sans craindre d'etre derangé pendant nos escarmouches. On interviendra quand on viendra nous trouver ( et j'ai ouïe dire qu'une chasse aux sorcières etait sur le point d'etre lancée avant la flotta, donc je ne doute pas qu'on voye arriver une armada multinationaliste pour nous faire la peau vue qu'on est que des connards arrogands de pirates ). En attendant, on va se chercher des piastres ou on le pourra, et s'organiser des petits entrainements (pas pour pex, mais pour gagner en "bonnes habitudes de jeu" ).
On va pas se vexer mutuellement, on est a peine 220 joueurs, tout le monde se connait, on est tous plus ou moins potes (du moins des connaissances maintenant), une communauté qui partage un gout pour l'histoire, le jeu de role, les jeux en php. Ne brisons pas le "lien".

On se donne rdv pour l'animation de decembre, et en attendant, on s'y prépare

j'oubliais un detail :
d'apres ce que j'ai vu, le champs de vision est surtout adapté a notre reserve d'ut maximum. 24UT, 4 cases visibles dans le meilleurs des cas.
1604 c'etait 16UT, 3 cases.
Les admin ont très bien su adapter champs de vision et mobilité. la je dis que c'est du genie.

Je soutiens la motion moonchild a propos du "terrain" et des conditions (meteo/jour et nuit/vent). Et Je l'avais dit en privé a Vincenzo en privé. Si on veut jouer strategie (ce que l'on fait tous d'ailleurs), oui, c'est sur qu'on devra compter la dessus. Faudra quand meme etre vachement etre patient et compter sur l'erreur dans le camps adverse si on veux pouvoir s'en sortir avec un minimum de dommages collateraux

Mouais, ça s'échauffe vite pour pas grand chose par ici ^^

Pourquoi ne pas avoir 2 compteurs d'uts différents ? Un pour les déplacements et les manœuvres et l'autre pour tirer et aborder. Après tout, on peut très bien avancer en tirant, non ? ^^ Bien sûr, le stock d'uts ne seraient pas forcément de 24 mais calibré en conséquence.
Mais c'est un tout autre système que ce à quoi on est habitué.

Proposition mi sérieuse, mi amusante, sans obligation d'achat :p

Piotr...c1604 c'est 16 Ut 3 cases, ici c'est 24 Ut, 4 cases + approche et grappins(soit en pratique l'équivalent de 5 cases en UT si tu tire juste, voire 6 ou 7 si tu veux aborder ou que tu rates tes manoeuvres). La différence est donc notable, l'approche réelle étant donc beaucoup plus lente, et bien plus visible de loin.

Comme Nathan, je suis surtout pas pour la suppression des manœuvres....j'aime cet ajout réaliste hein.

Pour moi le premier souci majeur c'est la fuite trop facile(clair que c'est l'hallu ces chiffres Balther), surtout quand on est entourés d'ennemis, ou/et en sale état. C'est dur de réussir de se mettre en bonne position pour attaquer...j'arrive pas à comprendre pourquoi ça devrait pas être pareil quand on parle de fuite, à plus forte raison quand on est en perdition et encerclé.

Ensuite, il y a la solution une case de visibilité en moins, ou à minima de pas voir le drapeau des navires adverses à 3 ou 4 cases. Ça valoriserait le jeu des éclaireurs....(et on couple ça au retour de la vigie de c1604?)

Pour la météo Piotr, ou pour les abris naturels, je trouve ça très bien les criques, archipels etc....mais il y en a pas partout loin de là. Les seuls trucs qui me gênent là dedans, c'est les trop gros malus de nuit(je remet pas en cause ces malus...je pense juste qu'ils sont trop importants vu les séries de tirs ratés ou éffleurés que je vois), par tempête, quand on a pas de moral.....qui fait qu'on enchaine les tirs ratés ou à peine effleurés dans pas mal de situations, ce qui favorise là encore la défense, et pas du tout les noobs et les pauvres. Alors que si je ne m'abuse...quand les conditions sont bonnes on a pas de gros bonus similaires dans l'autre sens.
Et ce vent qui souffle toujours presque exclusivement sur 3 crans de la rosace....ça aide pas non plus c'est net!

Pour les malus de nuit, ça ne choque pas. La nuit est suffisamment courte et permet de stocker des uts avec une relative immunité face aux tirs. Je pense même que c'est en état un aspect très intéressant. Et pour ceux qui veulent vraiment combattre de nuit, il reste les fusillades et abordages.

Pour ce qui est de l'état de la mer, le seul soucis est peut-être juste la durée un peu trop grande (24h avant un éventuel changement d'état ?).

Pour le vent, je trouve le système actuel très bien. Certes le vent souffle dans une direction principale mais heureusement ! Une poursuite dans le sens du vent donne l’avantage à celui qui sait le mieux l'utiliser. Et contre le vent, seul les petits navires sont avantagés, ce qui est parfait.

Alors franchement j'ai pas tout lu, enfin j'ai lu en diagonale...

J'étais un peu de ce genre d'avis au début, et même si je ne serai pas contre une légère facilitation des attaques (coût de manœuvre abaissée par exemple), je trouve après y avoir joué longtemps le jeu pas mal comme ça.

Je comprends bien le problème, moi-même j'ai eu ce syndrome corsaires et DB, c'est à dire de vouloir fumer mon ennemi tout de suite avec une attaque éclair sans lui laisser le temps de réagir. C'est quasiment impossible et c'est pas plus mal.

Alors bien sûr dans le cas ou tu tombes sur un gars qui t'attend avec 24UT, tu vas y perdre ton navire, mais lui perdra aussi le sien car tes copains l'attraperont. Et finalement ça se produira pas souvent car le bon capitaine responsable cherchera déjà à sauvegarder son navire, puis à contre-attaquer s'il en a la possibilité dans un second temps. Et ce second temps peut parfois intervenir plusieurs jours après, il peut aussi ne pas intervenir du tout.

De mon retour d'expérience plus long que le votre, et je ne dis pas ça de manière péjorative, les combats s'allongent dans la durée dans une vraie lutte de course. On peut poursuivre un navire (ou plus souvent plusieurs) pendant une semaine parfois, avec du jeu du je t'approche/tu t'éloignes, un coup de canon par-ci par-là, c'est interrompu par la nuit et ça se faufile dans tout les sens.

Bien sûr tu rates souvent ta proie, c'est le jeu ma pov Lucette. Mais quand tu abordes une belle frégate hollandaise comme nous l'avons fait à de nombreuses reprises lors de l'alpha (ce qu'ils nous ont bien rendu), ce n'en est que plus gratifiant.

L'histoire des gros navires et des gens plein de sous, il faut quand même savoir qu'on avait aucun PNJ à se mettre sous la dent, rien, nada, peau de balle... Ah si y avait Bertrick qui faisait le mouton, plus exactement le troupeau de mouton. Donc on a eu 2 ou 3 dons du ciel généralisé et après on se piquait nos sous entre nous. J'ai fini le plus riche et je n'ai jamais rien demandé à Oddball, et j'ai jamais rien eu de plus gros qu'une frégate, ceux qui avaient des V116 ne s'amusaient pas beaucoup je pense.

Ensuite le problème de naviguer en méga-groupe puissant (7 c'est déjà beaucoup), faut pas s'étonner que les gens aient pas envie de servir de chair à canon. Avec un groupe de chasse limité, tu trouves beaucoup plus facilement des cibles car elle peuvent penser (parfois à juste titre) pouvoir soutenir le combat et là il y a de beaux affrontements.

Forcément si on voit arriver le double de navires de notre groupe de chasse on va se sauver aussi, même si on se vante souvent d'être les meilleurs. Donc la seule solution c'est de frapper vite et fort pour remporter la partie en un coup, et oui mais c'est pas possible. Il faut alors changer sa façon d'appréhender le jeu.

Là franchement avec les PNJ on peut se faire du fric sans trop se faire suer alors c'est pas grave si t'es pas sûr de gagner à chaque fois. Tu fais une belle baston, tu gagnes parfois, et parfois tu prends une fessée. Des fois c'est un peu bizarre les résultats, tant pis c'est pas parfait...

En fait il faut complètement oublier de chercher à flinguer son ennemi en 3 minutes. Malheureusement (ou fort heureusement), ça rend bien moins efficace les schémas tactiques trop théoriques et trop parfaits établis avant une attaque car il y a un paramètre ingérable, c'est la réaction de l'adversaire.

Peut-être que ça nivelle par la bas de laisser une chance au joueur mais le joueur n'est pas un condamné, donc en tant que tel il a droit à sa chance, et ce quel que soit son type de jeu. Calcul total et ultra-présence ou impulsif et dilettante, tout le monde peut y trouver son compte car les 2 peuvent cohabiter et s'affronter.

Et au final, celui qui élabore des tactiques aura quand même un avantage, simplement il ne sera pas décisif comme dans d'autres jeux auxquels vous avez eu l'habitude de jouer. Considérez votre chef tacticien un peu comme un officier, c'est bien d'en avoir mais c'est pas non plus indispensable.

Anatole Fronsignac a écrit:

Alors franchement j'ai pas tout lu, enfin j'ai lu en diagonale...

Pour le coup, t'es le seul que j'ai lu, et je crois avoir bien fait. merci

Merci Oddball, ça c'est vachement respectueux de nos avis et propositions.

Anatole, même si je pas d'accord avec tout, merci pour ton argumentation.

N'allez pas lui reprocher qu'il navigue en meute, déjà fallait pas permettre des confréries avec autant de membres. Même si ça ne change pas grand chose au final (pas besoin nécessairement d'une confrérie pour faire un groupe d'attaque) c'est quand même d'une certaine façon "approuver" cette façon de jouer. Là j'ai le sentiment qu'il y a déjà une bronca à ce sujet.
J'imagine que Vincenzo aime diriger une flotte, il a une vision peut-être plus "militaire" du jeu que la plupart d'entre nous.

Pour le reste, le seul truc avec lequel je suis totalement pour, c'est le fait de ne pas pouvoir distinguer le pavillon d'un navire au delà d'une certaine distance :
- c'est plus réaliste
- Ça ne nuit pas au gameplay
- Ça rajoute du suspens
Que demande le peuple !!??

Quand même tout ce foin pour un joueur qui donne juste son retour sur le jeu ...
Pour le coup Oddball tu fais un peu ta tête de  (sauf vot' respect mon amiral)

La reproche sur la navigation en groupe porte en réalité sur le fait qu'il râle (en partie de façon constructive cependant ) comme quoi personne ne va l'affronter.
Mais à côté de ça, son groupe est à l'heure actuelle bien trop puissant pour qu'un autre essaie de rivaliser.
C'est donc un ensemble de paramètre (fuite plus facile, grande visibilité des pavillons, groupe mieux armé que les autres pour le moment ...) qui entrent en compte, et non pas uniquement la fuite.

Ben justement, ils abordent le jeu d'une façon militaire, moi ça ne me pose pas de problème.

Mais sauf cas exceptionnel Drosera, je ne pense pas qu'on s'y frotterait.

Par contre pour qu'ils y trouvent du plaisir, il faudrait également des adversaires avec la même vision de jeu. Des confréries militaires qui s'affrontent pour le contrôle de territoires.

Hors il n'y a personne donc ils s’ennuient et ça les gavent de voir leurs cibles fuir, je peux comprendre mais c'est inéluctable en l'état actuel de l'opposition.

Drosera, pour info je rappelle même que c'est moi qui ait demandé qu'on limite la taille des confréries
Sinon pour te répondre, j'ai pas une vision "militaire" du jeu....ça c'était bon pour les débuts de mon personnage Dragan sur c1604.
Et chez les Sharks je ne suis pas seul amiral en pratique, même si en gameplay c'est le cas car il en faut bien un. On est plusieurs à jouer les chefs d'escadrille suivant les besoins(Walter, Piotr, Hugues ou moi)
Simplement, je prend plaisir à jouer de manière stratégique(j'aime surtout ces jeux là et les rpg), et à jouer avec mes potos de jeu. Ça va pas plus loin que ça, c'est pas très original il me semble, et je vois pas pourquoi on me demande de changer ça, c'est hors de propos, surtout en béta.

Nathan, in game y a plusieurs confréries ou groupes de capitaines, les affronter on demande que ça....et je crois pas qu'on soit les plus forts. Les Hollandais tous ensemble sont plus nombreux et aussi bons. La Maison France c'est pas mal non plus.

Si vous avez l'impression que je râle...c'est ptet que je suis maladroit dans la forme. A la base j'ai juste fait part de nos retours, et fait des propositions....
Mais c'est le jeu qui m'intéresse et qui devrait tous nous intéresser, sur le fond. A ce que je sache jusqu'ici j'ai fait des tas de propositions, toujours très argumentées. On a retenu le système de PNJ actuels(en prime j'ai bossé des dizaines d'heures pour faire les lignes commerciales actuelles, et j'ai pas eu un "merci", si ce n'est d'Ody), les officiers, etc...d'autres sont dans la pile en attente, d'autres ont été à la poubelle, je remet pas ça en cause à une seule seconde.
En outre je vous ai fait un scénario, là je bosse sur le manuel du loup de mer.
Donc me faire des procès d'intention(ainsi qu'aux Sharks), au vu de notre investissement sur le jeu(on a aussi un admin, un instructeur PNJ, et le créateur du journal chez nous), j'ai pas trouvé ça correct, c'est tout.

Anatole, la solution, en attendant les réponses d'Ody à mes propositions(on est civilisés hein, on cause aussi en MP, et on va pas se taper dessus.), c'est de jouer en plus petit groupe. On va faire comme ça....pas le choix.
Ceci dit je reste sceptique sur le résultat même si on fait comme ça, car j'ai déjà vu un tas de mecs fuir alors qu'y avait juste mon chebec en face.

Ah ben faut pas déconner quand même... Ceci dit c'est très très puissant un chébec, surtout à cause des 200 hommes et de la vitesse.

Il peut aussi y avoir des impératifs que tu ne connais pas, par exemple si tu me croises en ce moment je fuirai le combat car j'ai d'autres impératifs, il faut que je change de carrière avant de pouvoir faire feu sur certains drapeaux. Ce qui pourrait ressembler à une fuite est simplement un souci administratif.

D'autres ont peut-être déjà combattu et ramènent leur rapine au port, avec l'équipage moindre que cela occasionne d'avoir combattu. Tu ne peux pas savoir dans quel état sont les navires que tu croises, s'ils sont en fin de campagne ou alors s'ils lèvent l'ancre.

Après il y a aussi des pleutres...

Vincenzo Doria a écrit:

j'ai déjà vu un tas de mecs fuir alors qu'y avait juste mon chebec en face.

C' est pas ton chebec qui fait peur Vincenzo , c' est ton look à base de dentelles  
 

Anatole partage ou du moins a compris ma vision de la chose : ok le jeu n'est pas forcément parfait*, mais le vrai problème est ailleurs. On pourrait changer comme vous voulez le jeu, si vous ne trouvez personne qui veuille vous affronter, le "problème" vient peut etre de vous, tout simplement. C'est pas méchant, juste un constat.
D'autant qu'il serait temps d'apprendre la relativité des faits : là où vous ne voyez qu'un lâche, le fuyard peut avoir 100 bonnes raisons de refuser le combat, y compris la volonté de préserver son navire pour de futrs combats qui se présenteraient sous de meilleurs auspices. Mais là encore, Anatole a mieux développé que moi.


* A ce titre la suppression du pavillon sur la case extrême du champ de vision est une idée intéressante, réaliste, RP, qui ne mange pas de pain et ne change rien fondamentalement au gameplay. Mais, justement, à mon avis ca ne changera rien du tout au problème rencontré. Les "peureux" fuiront éventuellement face à un gros navire ami, et les chasseurs perdront qq UT de plus à tenter de chasser un navire... ami...


La fuite trop facile ? Certes, mais cette fuite est aussi une chance supplémentaire de survie pour tout un chacun, vous y compris, plus tard, dans d'autres situations. Dites vous surtout que si on pousse (trop) le curseur à l'opposé, on aboutira à un jeu où personne ne pourra plus fuir (ou difficilement), mais où personne n'osera plus sortir de son port à moins d'être au milieu de 15 autres joueurs, de peur de tomber nez à nez avec un groupe avec lequel on n'aurait aucune chance ni de victoire, ni de fuite. Pas sur que ce soit l'idéal.


Je sais que j'ai mes méthodes très synthétiques (^^) d'expression, mais c'est peu ou prou ce que j'ai déjà dis hier. Excusez si je suis un gros bourrin mal raboté, hein ma drosounette

Une flotte, ou même un seul navire, de type chebec ou corvette va pousser les joueurs actuels à fuir : normal.

Des navires plus petits qui peuvent fuir, et donc qui le font, quand des navires plus puissants arrivent, c'est très bien. Ce qui me dérangerait, ce serait que la rencontre d'un navire avec des autres plus puissants se termine par la prise du petit. La seule façon d'avoir un petit avec vos gros va être un encerclement avec attente/prévision sur la case de repli. Pour moi, ce n'est plus du jeu, ça devient de l'éradication, de la chasse au faisan d'élevage lâché le matin pour le tirer et le tuer à midi.
Je suis pour la fuite possible du petit comme c'est le cas actuellement.

Les Sharks sont, sur Caraïbes, sur la voie des Maréchaux sur Corsaire : ils sont en passe d'avoir en face d'eux une majorité de joueurs qui vont les éviter, qui ne vont pas souhaiter "jouer avec eux".
C'est dommage car il est toujours décevant d'être mis à l'écart à cause d'un trop fort potentiel et d'une trop forte efficacité, mais ça se comprend.
Et même si toutes leurs actions sont normales et dans la mouvance du jeu, je les mets en garde contre ce possible "rejet". Et il n'y a qu'eux pour remédier à ça.

Je ne voulais pas spécialement intervenir dans la discussion, mais une longue réflexion en pleine nature cet après midi m'a persuadé de venir écrire, peut-être brutalement mais au moins de les exprimer, mes sentiments sur la situation.
Je suis mitigé sur les actions à mener et les conseils à donner, alors je ne vais pas épiloguer, mais ma conclusion sera que je préférerai toujours avantager la protection du plus faible, elle est plus indispensable à la pérennité du jeu qu'un avantage donné au nombre.
Le système du jeu est un "feuille/caillou/ciseau", chacun peut l'adapter à son mode de jeu sous une foule de déclinaisons différentes.
C'est LA richesse du jeu, il faut conserver cet équilibre.

Ce sont ici MES réflexions qui n'engagent que moi, joueur moyen, admin motivé et quinqua heureux d'avoir retrouvé l'univers des Caraïbes avec tous ces à-côtés attendus et, selon le cas, plus ou moins espérés...

(Post écrit pendant qu'Odd faisait le sien, je poste le mien et vais lire le sien)

L'idée du pavillon invisible à distance je pense qu'on devrait essayer si on peut...plus de réalisme, et favoriser la curiosité ne serait pas un mal.
Si ça change peu de choses à 4 cases, à 3 cases ça changerait tout.....on reviendrait à un systême ressemblant plus à c1604...la 4 ème case de vision revenant en terme d'UT environ à l'approche nécessaire pour tirer.

A ce propos, on pourrait ptet refaire la vigie pour un cout de 1 UT? (possible qu'à 3 cases de distance?)

Pour la fuite, il s'agit absolument pas de la rendre trop difficile, mais encore une fois, de trouver un dosage plus juste. Actuellement, le mec réussit automatiquement à couper ses grappins et à s'éloigner.....même dans les pires situations en étant très amoché et entouré d'ennemis. J'ai jamais vu un seul échec encore à ce niveau, tellement c'est simple.... Comme en plus on peut monter à 24 UT, et que des navires comme les chebecs, corvettes, frégates(la majorité des joueurs sont et seront probablement en navire de course), naviguent à 3 - 4 UT, il devient aisé de se mettre hors de portée direct en cours d'attaque, en étant sur de pas se faire choper ensuite. Il y a que pour les gros navires de guerre/militaires (à 5 - 6 UT le mouvement)que ça sera un poil plus compliqué.


Maintenant pour te répondre Saruck, avec le système actuel, attention aux effets pervers!

On risque à terme d'avoir une multitude de moyens/gros navires sur la carte....avec des combats très longs se soldant rarement par une prise de navire.
Les petits...déjà il pigent que dalle au début, et souvent ils se font déchirer en 2 minutes chrono. S'ils se font engager en combat par des navires moyens ou gros, le plus souvent c'est passage en canot direct. Même pas le temps de fuir. C'est déjà le cas hein. Alors que le moyen lui peut espérer s'en tirer, et le gros lui s'en tirer facilement. Si le gros se connecte régulièrement, j'irai presque jusqu'à dire qu'en gardant toujours des UT en réserve il devient quasi invulnérable.

Sachant que ramener un navire abordé rapporte des piastres, limite chasser le petit devient plus rentable que le gros...alors que ça devrait être l'inverse. Quelqu'un y a pensé à ça? Même chasser le PNJ sera bien plus rentable, puisque lui ne fuit pas.

Pour ce qui est des Maréchaux.....je te rassure on en est à 100 lieues Saruck. Déjà on est bien moins nombreux, on fonctionne pas en vocal pour attaquer, on fait plein de RP, on fait partie de l'équipe qui fait le jeu, on dialogue avec les admin, etc....et on sait les erreurs à ne pas refaire.
Si on a pris pirate, c'est pas pour rien non plus...c'est aussi pour augmenter un brin la difficulté du jeu.
Maintenant je suis tout à fait d'accord sur un point, d'autant plus par expérience perso, il n'y a que nous pour remédier à ça. C'est pour ça que je pense qu'on va jouer un peu plus dispersés, en petits groupes. Ça sera surement moins efficace, mais plus fun, et pour tout le monde, c'est certain.

PS: Pour info si on a une belle flotte chez les Sharks c'est aussi car on partage tous nos piastres....

Partons du postulat que tu as raison... Je vois pas en quoi rendre la fuite plus difficile faciliterait la tâche aux petits navires ?
Pourquoi tjrs réfléchir en terme de rentabilité ? Vous avez remarqué que vous n'êtes pas sur un jeu de gestion ? ^^
Si la carte est peuplée de gros navires, les joueurs auront peut etre en tête qu'en obtenir un n'est pas si difficile que ca, et seront peut etre un peu moins frileux devant un combat qui s'annonce ? N'est ce pas là une autre éventualité ?

Questions subsidiaires : Vous avez essayé de réduire les gréements ? Même s'il sait "facilement" se désagripper et s'éloigner des autres navires de la case, chaque mouvement coutera cher, et la cible sera rattrapable, et cela fera même une belle course poursuite. Biensure, ca marche moins bien si vous combattez à 2 cases des ports.

Woooooo, tout ça à lire c'est lourd à digérer, même en deux soirs  

Sur le fond je suis d'accord sur certains points avec Vincenzo, et sur d'autres avec Oddball.

Par contre j'ai l'impression que dès que l'on fait remonté un point qui nous semble perfectible au niveau du Gameplay, on a en face de soi un mur.
Vincenzo ne demande pas de variations brutales: entre réussir à 90% ces manoeuvres d'éloignements, et 10%, il y'a un sacré fossé...  je pense qu'il parle plutôt de léger ajustement (entre 5 et 20%), que ce soit au niveau des réussites d'éloignements, des baisses de coût de manoeuvres, des réussites de tirs nocturnes, etc...
quel est le risque de toucher les proba de quelques %?
C'est pas si méchant que ça, et ne changera en rien le fond du Gameplay souhaité par nos honorables admins préférés