Visibilité en périphérie

Pas faux je suis d'accord avec de castillon sert à rien d'aller trop vite attendons de voir comment se passe cette maj majeure puis nous verrons

Je sais que les admin sont au taquet mais trop de modification d'un coup est pas bon non plus

Nous pouvons en parler quand même

....Voilà j'ais voté...pour ne pas voir le pavillons.....

Mon vote est motivé par le fait que.... ne pas savoir de quel nationalité est un navire peu inciter a plus de com... entre les joueurs quant à connaître leurs position respective dans une même nation...
et le fait de savoir le type de bâtiment incite à rechercher dans les stat qui de l'enemie peu avoir ce navire....Ceci serai générateur de plus d'implication dans le jeu sans pour autant y passer plus de temps.......Tous ça pour dire....c'est bien l'émulation..... :-)

Pour ne pas voir le type de navire et la nationalité mais pour seulement voir le nombre de navire et leur cap à 4 cases.

Et pour une action qui couterai X Ut la longue vue comme cité plus haut pour avoir de plus ample information à 4 cases.

À 3 cases voir le type de navire le cap et le nombre de navire + actions longue vue moins cher cas quatre cases pour voir le drapeau.

2 cases visions normal.

Je ne trouve pas que l'action longue-vue soit une bonne idée.

Un coût en UT signifie que si on a 3 navires en vue dans des directions différentes, il faut consommer 3 UT pour les identifier.
Déjà certains trouvent que le jeu est lent, qu'il faudrait + d'UT et que sais-je encore, alors là  y va y avoir une manif.

Assez peu de votants dans l'ensemble, 18 en tout (pour ma part je n'ai pas voté, c'est d'ailleurs parce que je n'avais pas d'idée préconçue que j'ai lancé le vote).

En faveur du changement en périphérie, 12 votants (soit 2/3 exactement) et 6 contre tout changement de visibilité (1/3). Parmi les voix pour, une majorité souhaite qu'on ne distingue ni le pavillon, ni le type de navire.

Nous mettons cette modification dans la liste des choses à développer à l'avenir. Pour avoir un consensus le plus large possible, nous pourrions uniquement ne pas afficher le pavillon, mais laisser affiché le type de navire.

Merci à tous ceux qui ont joué le jeu. Outre vos votes, c'est vos messages qui nous permettent de comprendre au mieux vos attentes, même si bien évidemment elles peuvent être très hétérogènes !

De nombreux joueurs ne viennent que très rarement sur le forum. je pense même que beaucoup ne sont pas inscrit.
Je vais inviter les miens (Jolly Roger et hollandais par le biais de l'instructeur Junker) à y venir pour se tenir au parfum et donner leur avis.

Le sondage est actuellement fermé, j'avais mis une durée limitée.

Je suis pour ne pas voir la nationalité des navires à 4 cases. A ce propos Bertrick, c'est quand même simple de différencier en général un PNJ d'un PJ, sans avoir à utiliser la lorgnette, donc ce que tu décris risque pas d'arriver souvent.

Un coup de lunette pour 1 UT(c'est mieux que lorgnette) pour déterminer que est son pavillon ça me parait très bien(ou les pavillons, car ça déterminerait pour tous les navires sur la même case)

Je viens de rouvrir le sondage, pour ceux qui n'y ont pas encore pris part.

Encore un truc qui vas réduire le nombre de combat a mon avis , dans le doute et vu les ut que coûtent un déplacement maintenant , je risque pas d'en perdre aussi pour voir la couleur des pavillons encore moins m'approcher pour renifler la cible ....

Beaucoup se contenteront de défendre dorénavant , je trouve tous ces modifs géniales mais on s'approche d'une reconstitution historique et on s’éloigne d'un vrai jeu ludique .... c'est un choix mais je ne suis pas certains du solde positif entre ceux qui viendront pour ce là et ceux que ça feras partir ...

En tout cas merci a ceux qui bossent c'est un vrai investissement personnel .....

Arrêtez de de plaindre des UT de déplacement, en moyenne la navigation coute autant.
Les extrémités sont d'avantages accentuées, mais le coût moyen sur un certain nombre de case est identique.

Je n'ai jamais navigué aussi vite avec mon V74 que depuis la MàJ, pour peu que la météo soit clémente et que je ne m'amuse pas à tourner sur place sans cesse.

Merci Nathan, ça fait tellement plaisir de lire cela.

Arthurio a écrit:

En tout cas merci a ceux qui bossent c'est un vrai investissement personnel .....

C'est bien aimable de ta part. Ca ne fait pas passer tout le reste, mais c'est un bon lot de consolation.

Nathan je ne te parle pas de naviguer , je suis pas con , j'ai compris : équipage au top navire au top et je prend le cap plein ouest en me laissant porter par le vent moi aussi je navigue bien , non je parle du coup ou tu à un ennemi dans le cul (c'est à dire derrière ) 2 hommes en moins et les voiles sales et qu'il te prend l'envie de vouloir jouer et non pas de se laisser porter par les vents ..
Alors vous allez me dire oui mais dans la réalité : les vents contraires le navire abîmé ect ... c'est vrai vous avez raison et c' est pour ça que je vous parle de réalité historique ou de jeu ludique .... Je ne râle pas je m'adapterai ainsi tant que je peux y trouver du plaisir je veux juste vous mettre en garde et donner mon point de vue
Je ne suis pas le casse couille de service j'adore ce jeu et vous le savez

Arthurio a écrit:

Encore un truc qui vas réduire le nombre de combat a mon avis , dans le doute et vu les ut que coûtent un déplacement maintenant , je risque pas d'en perdre aussi pour voir la couleur des pavillons encore moins m'approcher pour renifler la cible ....

Beaucoup se contenteront de défendre  dorénavant , je trouve tous ces modifs géniales mais on s'approche d'une reconstitution historique et on s’éloigne d'un vrai jeu ludique .... c'est un choix mais je ne suis pas certains du solde positif entre ceux qui viendront pour ce là et ceux que ça feras partir ...

En tout cas merci a ceux qui bossent c'est un vrai investissement personnel .....

Je rebondi en prenant l'avis contraire le plus récent (donc pas pour critiquer l'avis d'Arthurio, qu' au contraire je remercie de venir donner son point de vue).

L’idée de ne pas voir le pavillon à 4 cases est justement venue après la réforme de mouvement, pour contrecarrer le fait que le coût de mouvement a peut-être globalement augmenté.
Si à 4 cases de distance vous vous dites « non il est trop loin » et hésitez à attaquer, parce qu'en arrivant vous n'auriez plus suffisamment d'uts, en identifiant l’ennemi qu’à seulement 3 cases, vous seriez déjà plus prêt (forcément^^) pour votre attaque.
Donc je ne comprends pas bien en quoi cela va refroidir les ardeurs des joueurs ? De mon côté j'ai l'impression qu’il y aurait justement davantage de combats et je le répète c'était le but de l'idée.
J’imagine donc qu’il s’agit avant tout du style de jeu du joueur, en plus de son type de navire qui rendra la chose davantage réalisable ou non, et d'autres paramètres.

Déjà, ce n'est pas le post dédié à cela.

Ensuite, je te l'ai déjà expliqué un paquet de fois, en prenant la peine de faire bien les choses, je navigue contre le vent depuis un bon moment (en fait depuis avant la modification du coût de déplacement) et il semble que j'aie des coûts de déplacement en C8 moins importants que toi en GC. Les raisons sont simples, je te les ai données une paire de fois. Alors là tout de suite, je vais le dire un peu moins sympathiquement : tu joues à C1712 comme tu jouerais aux petits chevaux, au petit bonheur la chance (autant te dire que j'avais nettement moins aimable en tête quand j'ai écrit "moins sympathiquement").

Je passe sur ta mauvaise foi évidente - c'est notamment tes interventions qui m'ont poussé à enregistrer tous les coûts de déplacement et ça m'a permis de voir que vraiment tu vois ce que tu veux voir. C'est démontré une fois encore ici, je cite...

Arthurio a écrit:

je parle du coup ou tu à un ennemi dans le cul (c'est à dire derrière ) 2 hommes en moins et les voiles sales

=> Il y a déjà plusieurs jours (sans doute plus d'une semaine même) que le malus lié au manque de marins n'existe que si l'équipage est inférieur à l'équipage de paix, donc 2 marins en moins ne donnent plus de malus, et sur un GC il y a de la marge.

Après, tu ne veux pas réparer tes voiles pour ne pas dépenser d'UT, libre à toi, tu en subis les infimes conséquences ! Quoiqu'il en soit, oui, aujourd'hui il faut faire plus attention à se déplacer quand la météo est bonne, et quand on choisit un cap (qu'il soit face au vent ou dans le sens du vent), il ne faut pas en changer à tout bout de champ, sinon effectivement, la sanction en UT tombe immédiatement.

Je suis pas persuadé non plus que ça amène les joueurs à jouer plus défensif.

Ce serait que moi....je supprimerai purement et simplement la vision à 4 cases de jour, comme ça quand on verrait l'ennemi on serait déjà à 3 cases, ce qui favoriserait l'attaque.

Comme sur c1604, où on avait pas besoin d'ailleurs de s'approcher de l'ennemi par une manœuvre de plus une fois sur sa case, ce qui favorisait grandement celui qui prenait l'initiative(et c'était pas plus mal)...alors qu'ici l'avantage est donné au défenseur, qui a dix fois le temps de vous voir arriver.

Ce qui est certains c'est que réduire la visibilité va pénaliser la chasse aux PNJ, surtout pour les grosses barcasse. Comme c'est actuellement la visibilité permet de couper la route (ce qui n'est pas suffisant...il faut encore qu'il fasse jour, que la météo, et le timing IRL soit au rendez-vous)...

Après pouvoir reconnaître le type exact de navire sans voir son Pavillon ça me paraît peu réaliste. Bien qu'en terme de jeu la pavillon de toute façon, prime sur le type.

Bref pour ma part je trouve le jeu assez "sportif" comme c'est actuellement, et je comme je ne perçois pas bien les implications pour autrui j'ai prêché de façon éhontée pour ma chapelle, ou plutôt mon échoppe : pas de changement.

Je suis pour le pavillon masqué et uniquement lui, on ne peut pas à l'échelle de quatre cases dans le jeu faire comme dans la réalité où il y a mille façons d'apercevoir un navire. Juste le pavillon me semble un bon compromis.