ports neutres

La diplomatie positive ne change rien pour s'infiltrer.
Avoir +250 ou 0, c'est identique pour s'infiltrer. Mais c'est toujours mieux qu'avoir -100 bien entendu.

Ce qui augmente les chances de s'infiltrer :
- l'heure IG : c'est mieux la nuit.
- la taille du navire : c'est mieux un petit qu'un V116.
- la diplomatie : les probas de s'infiltrer décroissent avec la diplomatie en dessous de 0.

En fait, vu que la diplomatie "ennemie" ne remonte pas avec le temps, cela laisse penser qu'à terme il sera quasi impossible à tout corsaire de s'infiltrer dans un port ennemi, non?

Et à tous pirates de trouver refuge dans un port nationaliste !

à long terme pirate c'est de plus en plus difficile à tenir.

Vous aurez donc la victoire sur la piraterie par l'usure si vous ne nous abattez pas avant.

Piotr, en gros, c'est ce qui c'est, historiquement, passé, les pirates ont été exterminés et ne restaient plus que des corsaires, mandatés par une puissance reconnue, pour faire le même travail mais avec profit partagé avec la puissance mandataire.
Ce n'est qu'à la fin du XX° siècle que réapparaissent des pirates, au large de l'Afrique de l'Est ou de certaines zones du Pacifique !

Piotr Curtiss a écrit:

Et à tous pirates de trouver refuge dans un port nationaliste !

à long terme pirate c'est de plus en plus difficile à tenir.

Vous aurez donc la victoire sur la piraterie par l'usure si vous ne nous abattez pas avant.

La tu fais erreur.
En variant vos cibles sur les 4 nationalités que vous pouvez attaquer, vous pouvez sans soucis faire en sorte que votre diplomatie ne descende que très doucement.

Agresser une nationalité X pour un pirate, c'est -2 diplo X, -1 diplo de l'allié de X, et +1 pour les ennemis de X. Soit au total, -0.25 par action, si le pirate tape de façon uniforme français, hollandais, espagnols et anglais.

A l'inverse, les nationalistes perdent forcément -2 et -1 sur chacun de leurs ennemis. Alors ils seront positifs avec leurs alliés, mais pour les deux ports ennemis, c'est -1.5pt en moyenne par action (tir ou abordage).

A ce rythme, les corsaires se ferment beaucoup plus rapidement (6 fois plus vite) les ports ennemis de leur nation.

Actuellement, être pirate ne comporte pas vraiment de point négatif. Vous avez 80% de cibles en plus : vous pouvez taper des PJ des 5 étendards, ainsi que les 4 étendards de PnJ quand un nationaliste est limité à 3 "couleurs" PJ et 2 PnJ -il n'y a pas de PnJ pirate.
Au niveau des ports, les repaires pirates sont bien situés, aux carrefours de pas mal de voies de navigation, et vos diplomaties peuvent être modulées de la sorte à réussir à se faufiler sans trop de risque dans tous les ports d'un camp au moins.

Peut-être sur du très long terme ce sera différent, mais pour l'instant c'est loin d'être la "nation" ayant le plus de problème.


Je signale avant de finir que je ne jouerais pas pirate par principe RP, ayant voulu mon capitaine nationaliste, mais ça ne m'empêche pas de constater ces points la.

on est d'accord

D'un côté comme de l'autre vous pouvez vous faufilez chez nous les Pirates ne l'oubliez pas.Quatre nations peuvent débarquer n'importe quand chez nous,c'est plutôt dangereux.Si personne le fait c'est quand même pas de notre faute.

Si j'étais vous je l'aurais fais il y a bien longtemps !

" vous pouvez taper des PJ des 5 étendards ",
Les pirates attaqueraient d'autres pirates ? 

Oui, c'est entièrement possible du point de vue technique (codage), et des faits allant dans ce sens m'ont été rapporté (pratique IG).

Oui, je ne conteste pas la possibilité mais c'est le principe qui me choque !

J'ai déjà abordé 2 pirates in game.....car ils se déclaraient ouvertement eux mêmes anti pirates

+1 Will pour ce qui est de se faufiler.....je sais pas ce qu'il en est des autres pirates, mais nous autres chez les Sharks nous l 'avons pas mal pratiqué.

Certes c'est une prise de risque initiale, mais une fois infiltré dans le port, on ne vous voit pas dans celui ci en page situation(et oui!), ce qui vous confère un gros avantage stratégique pour surprendre un mec insouciant au large ou proche du port.

Et ça tout le monde peut le faire hein.

Les pirates sont, donc, des cannibales, puisqu'ils s'attaquent entre eux ..

Ben ecoute quand je passe sur la case d'un pirate qui met dans sa description qu'il poutre tout pirate qui passe à portée, tu comprendras que je vais pas jouer à la dinette avec lui hein

Maintenant faut pas généraliser comme tu le fais, ça n'est arrivé que rarement in game, et à ma connaissance les différentes confréries pirates ne se sont jamais fait la guerre.

mais oui pourquoi pas apres les anim de noel un petit vascillement dans les alliances.... ca pourrait foutre un peu le bordel ca serait fun...

-1 pour tous ceux qui se plaignent! Arrêtez de vous plaindre des désavantages de vos pavillons, et de vous battre pour savoir qui a le plus de merite jouer telle ou telle nation.

le mérite il est dans les beaux RP que certains nous pondent et les belles batailles ingame.

lafayette_acheron a écrit:

mais oui pourquoi pas apres les anim de noel un petit vascillement dans les alliances.... ca pourrait foutre un peu le bordel ca serait fun...

-1 pour tous ceux qui se plaignent! Arrêtez de vous plaindre des désavantages de vos pavillons, et de vous battre pour savoir qui a le plus de merite jouer telle ou telle nation.

le mérite il est dans les beaux RP que certains nous pondent et les belles batailles ingame.

Dans ce cas, j'espère que tu as apprécié les quelques lignes suite à notre essai d'aborder l'Acheron. Pour info, j'ai nommé mon nouveau bâtiment HMS Surprise, si tu vois la référence ...

Pour ce qui est des alliances et de leurs changements, dans le cas où cela arriverait, l'animation serait sympathique de transmettre auparavant des informations comme "la relation entre l’Angleterre et les Pays-Bas deviennent tendues" ... etc.

Disons que j'aimerais assez peu être coulé car je me joins à une flotte alliée, qui du jour au lendemain se retourne contre moi, sans que je ne puisse rien faire. Je ne sais pas si c'est une demande qui peut s'accrocher dans un contexte RP, mais d'un point de vue Gameplay, ça me parait essentiel.
(Je prends ici mon exemple, mais je doute que d'autres capitaines souhaitent se retrouver du jour au lendemain entourés d'ennemis sans être prévenu).

J'aime bien l'idée de port neutre, on peut dire que c'est un gouverneur local qui à prit le pouvoir et crée son petit royaume en paix avec tout le monde, et qui à la patte graissé par les pirates pour pouvoir utiliser le port. Et au bout de 3 mois une flotte de guerre de la nation du rebelle arrive et reprend le port. Puis un autre gouverneur ailleurs dans la Caraïbe fait pareil. Ainsi de suite. Même les repères pirates devront y passés. (dans ce cas on modifiera un peu le RP).

Ces ports serait libre d'accès, ça pourrait être un point de rencontre assez important pour le commerce. En diminuant les taxes par exemple.

sebastien a écrit:

Oui, je ne conteste pas la possibilité mais c'est le principe qui me choque !

Et pourtant rien de plus logique. La morale étant l'affaire de chacun, et étant donné le niveau de moralité moyen des pirates, plus le fait qu'il n'y a pas de cadre légal - on parle bien de piraterie^^, ça me choque pas plus que ça.
Je n'ai pas d'exemples historiques sous la main pour illustrer mon propos malheureusement, mais je suis prêt à affirmer que détrousser, trahir, couler et agresser d'autres navires battant pavillon noir, ou versés dans les activités de contrebande et de rapine, était monnaie courante à l'époque. On va pas restreindre sa marge de manœuvre, lorsque l'on cherche à s'enrichir ou plus simplement à survivre dans l'illégalité.
Prenons un exemple contemporain voulez vous. Qui oblige aujourd'hui des groupes criminels organisés de ne pas s'entretuer si l'occasion se présente ou si l'environnement l'oblige. Personne. Et bien à l'époque c'était pareil.
Il faut bien faire la part des choses entre réalité historique et la légende que nous avons élaboré autour de cette modeste réalité.
Cela n'est bien entendu que mon avis d'amateur éclairé, on peut en discuter, sans l'ombre d'un doute.

+1 Johannes

J'ai dans ma bibliothèque quelques bouquins ; "L'utopie pirate" et "Histoire général de la piraterie" de Stevenson je crois, où le capitaine Misson qui aurait créé libertalia croise à plusieurs reprises d'autres pirates et ça se solde par des ovations d'un navire à l'autre où un bout de route ensemble et des libations.

les pirates étaient animés (plus que par l'appât du gain puisqu'ils enterraient leurs trésors),

par un esprit de refus de l'autorité - capitaine de droit Divin seul maître après Dieu -

par un esprit de plus de justice - même nourriture sur le gaillard d'avant que pour les officiers sur le gaillard d'arrière -  
c'est aussi pourquoi leurs capitaines étaient élus, que toute action était votée - le capitaine n'ayant qu'une voix comme le simple marin -  

En somme, du communisme avant l'heure !
Ce sont eux qui ont inventé le comité d'entreprise et les représentants syndicaux puisque le quartier maître 3eme personnage à bord, représentait les marins auprès du capitaine.
se sont eux aussi qui ont si l'on peut dire inventé la sécurité sociale, toutes blessures étaient payées sur le butin avant le partage.

Ces règles ont été reprises par la flibuste.

personnellement pour avoir lu beaucoup d'ouvrages sur la piraterie dans les caraibes , je ne crois pas que c'était monnaie courante que les pirates s'attaque entre eux.....

il y a avait de l'animosité surtout entre français anglais mais pas au point de s'aborder ,

il ne faut pas oublier qu'à l'époque les pirates n'avaient que de petits navires rapide sans beaucoup de canon (excepté barbe-noire ....) et que souvent ils devaient se mettre à plusieurs navires pour en capturer de plus gros ou piller les villes

ils étaient des parias de partout alors si en plus ils s'attaquaient entre eux , ils n'auraient eu nul part ou se replier .....

alors il y a eu des trahisons ( henry morgan ) , des duels , mais rien de très répandu

Bertrick a écrit:

J'ai dans ma bibliothèque quelques bouquins ; "L'utopie pirate" et "Histoire général de la piraterie" de Stevenson je crois, où le capitaine Misson qui aurait créé libertalia croise à plusieurs reprises d'autres pirates et ça se solde par des ovations d'un navire à l'autre où un bout de route ensemble et des libations.

les pirates étaient animés (plus que par l'appât du gain puisqu'ils enterraient leurs trésors),

par un esprit de refus de l'autorité - capitaine de droit Divin seul maître après Dieu -

par un esprit de plus de justice - même nourriture sur le gaillard d'avant que pour les officiers sur le gaillard d'arrière -  
c'est aussi pourquoi leurs capitaines étaient élus, que toute action était votée - le capitaine n'ayant qu'une voix comme le simple marin -  

En somme, du communisme avant l'heure !
Ce sont eux qui ont inventé le comité d'entreprise et les représentants syndicaux puisque le quartier maître 3eme personnage à bord, représentait les marins auprès du capitaine.
se sont eux aussi qui ont si l'on peut dire inventé la sécurité sociale, toutes blessures étaient payées sur le butin avant le partage.

Ces règles ont été reprises par la flibuste.

Tu évoque ici le courant libertaire, une extrême minorité, quoique très populaire dans notre mémoire collective. D'ailleurs - aparté, l'existence de Libertalia n'a jamais été prouvée, il semblerait plutôt qu'elle fût surtout le fruit du désir subversif de son créateur, M. Defoe. L'essentiel des pirates, si l'on peut les classer, rentreraient probablement dans la catégorie 'matérialiste', à l'image des pirates somaliens et guinéens que vous voyez parfois à la télévision. A l'image des pirates des barbaresques, ou des pirates sur lequel Jules César se fit la main, avant la guerre des Gaules.

Les règles soit-disant démocratiques à bord, était l'affaire de chaque capitaine, une affaire de perception personnel, de sens du commandement et de charisme. Certains étaient de bons capitaines suffisamment verteux et soucieux du bien être de leur équipage, pour laisser la parole à chacun, d'autres, de vrais conards, passez moi l'expression, tel que Low, Bellamy, Teach et j'en passe. Ceux là régnaient avec terreur et recrutaient de vraies bouchers, excités par l’appât du gain et la perspective d'une vie facile d'aventure. La plupart déchantait rapidement.^^

Citation :

ils étaient des parias de partout alors si en plus ils s'attaquaient entre eux , ils n'auraient eu nul part ou se replier .....

Et pourtant, c'est bien cet individualisme qui fût responsable de la chute de New-Providence en 1718 (?) et la fin de l'age d'or de la piraterie. Si l'on croit les archives, il y avait 24 navires pirates, plus de 1000 hommes capables de défendre la colonie, face au corps expéditionnaire de Woods. Pourtant la plupart fuyerent, en volant et pillant ce qui pouvait être emporté. C'est une exemple perfectible qui vaut ce qu'il vaut, mais qui illustre bien ce que je veux démontrer;

Il n'y a nul concept libertaire qui animait la PLUPART des pirates de l'époque, c'était très souvent des hommes, des marins d'ailleurs, sans-travail, déçu du contexte sociaux-économique de l'époque et sans perspective d'avenir qui se sont adonnés à ce qu'ils savaient faire, la guerre de course, avec une différence, pour leur enrichissement personnel et plus celui de leur royaume.

Citation :

il ne faut pas oublier qu'à l'époque les pirates n'avaient que de petits navires rapide sans beaucoup de canon (excepté barbe-noire ....) et que souvent ils devaient se mettre à plusieurs navires pour en capturer de plus gros ou piller les villes

Très bonne remarque, tu marques un excellent point. Je nuance donc.
Tu as donc raison, je pense qu'ils évitaient les attaques "fratricides" autant que possibles, parce que celles-ci causent inutilement mort et désolation et que c'est pas l'objet de la guerre de course. De plus, on va pas jeter l'anglais avec l'eau du bain, la coopération a ses avantages - il faut être plusieurs pour chasser un gros gibier. Du coup, si litige, et il y en avait surement, autant régler ça par trahison, duels et éviter que trop de sang coule, car à l'époque et contrairement à ce que l'on pense, recruter de bons marins compétents, solides et loyaux, c'était pas facile du tout.

erick lerouge a écrit:

il ne faut pas oublier qu'à l'époque les pirates n'avaient que de petits navires rapide sans beaucoup de canon (excepté barbe-noire ....) et que souvent ils devaient se mettre à plusieurs navires pour en capturer de plus gros ou piller les villes

Si je compare au jeu, nous avons donc des super capitaines dans la piraterie. Tous des Edward Teach Je vous salue bien haut mes chers camarades avides de liberté et d'égalité... ou de meurtre et de piastres.

Piotr Curtiss a écrit:

Si je compare au jeu, nous avons donc des super capitaines dans la piraterie. Tous des Edward Teach :)Je vous salue bien haut mes chers camarades avides de liberté et d'égalité... ou de meurtre et de  piastres.

Quand je te ficherais mon Vaisseau de guerre sous le nez, je rirais de tes 18 ou 20 sabords de 6 livres !   

Van Brook a écrit:

J'aime bien l'idée de port neutre, on peut dire que c'est un gouverneur local qui à prit le pouvoir et crée son petit royaume en paix avec tout le monde, et qui à la patte graissé par les pirates pour pouvoir utiliser le port. Et au bout de 3 mois une flotte de guerre de la nation du rebelle arrive et reprend le port. Puis un autre gouverneur ailleurs dans la Caraïbe fait pareil. Ainsi de suite. Même les repères pirates devront y passés. (dans ce cas on modifiera un peu le RP).

Ces ports serait libre d'accès, ça pourrait être un point de rencontre assez important pour le commerce. En diminuant les taxes par exemple.

un avis ?
parce que là on dérive.

Van Brook a écrit:

Van Brook a écrit:

J'aime bien l'idée de port neutre, on peut dire que c'est un gouverneur local qui à prit le pouvoir et crée son petit royaume en paix avec tout le monde, et qui à la patte graissé par les pirates pour pouvoir utiliser le port. Et au bout de 3 mois une flotte de guerre de la nation du rebelle arrive et reprend le port. Puis un autre gouverneur ailleurs dans la Caraïbe fait pareil. Ainsi de suite. Même les repères pirates devront y passés. (dans ce cas on modifiera un peu le RP).

Ces ports serait libre d'accès, ça pourrait être un point de rencontre assez important pour le commerce. En diminuant les taxes par exemple.

un avis ?
parce que là on dérive.

Faudra t'y habituer. C'est souvent le cas chez nous. On parle sérieusement, une idée en amène une autre, et puis on dévie. Et pour peu qu'il y ai un certain capitaine pirate qui vient lâcher une grosse connerie au milieu de la discussion, ça part vite en cacahuète.

Pour revenir au sujet, puisque tu y tiens,    des ports neutres impliqueraient une 5e nation (et avec les pirates on arriverait vite au tournois des 6 nations... ). Je crois que Oddy va péter un plomb si on réclame ça tout de suite. Et puis, on est déjà environ 200 (optimiste le pirate) répartis sur 5 drapeaux et on a déjà l'impression de connaitre tout le monde, alors ajouter une 6e force ?

Ou alors, des ports neutres "refuges" ? après tout, j'imagine bien qu'il y avait des "missions catholiques" dans les caraïbes à l'époque. Cela exclurait donc le commerce (en dehors des vivres) et l'achat de gros navires etc. effectivement.

Il y a déjà les ports de sa Nation, les ports alliés, et on peut essayer de s'infiltrer dans TOUS les ports.

Pourquoi vouloir rajouter des ports "neutres" ?

Je reprends la définition de l'état neutre ( traité de La Haye de 1908 ou qqchose comme cela), état non participant à un conflit déclaré et autorisant le passage dans ses ports de tout navire non-belligérant, pour une durée indéterminée ( code maritime civil international) mais réduisant le stationnement des navires belligérants et leur approvisionnement à une durée définie et limitée au simple bon fonctionnement ( nourriture et carburant).