Transfert d'équipage

On peut actuellement vendre des marchandises à d'autres navires. On peut aussi leur donner un coffre rempli de piastres.
On ne peut cependant pas transférer des marins d'un vaisseau à un autre. Est-ce voulu pour l'équilibre du jeu ou des raisons RP ? Sinon, serait-ce possible de le considérer s'il vous plait ?

honnêtement je sais pas trop  

Sans compter une perte de loyauté, cela ne fausserait-il pas les combats?

Echange possible au port seulement...Beaucoup de codage pour pas grand chose?

Je demande parce que suite à un combat loin d'un port, je me retrouve avec toujours le nombre max. de marins, alors qu'un compatriote en a un nombre "insuffisant", ce qui ralentit considérablement sa rentrée au port. J'aurais voulu donc partager mon équipage...

Je suis marchand, du coup la loyauté ne pas me changer grand chose ^^
Quant au combats, il suffirait d'y donner un coût en UT assez élevé pour le dissuader en situations urgentes. Quoique, ça pourrait rajouter un nouvel aspect à la coordination de la chasse en confrérie, quelque chose de plus à gérer en groupe.

C'est un peu grossier, mais on peut comparer l'équipage de C1712 aux munitions de DB : il nous les faut pour attaquer un ennemi. Sur DB, on peut ravitailler un allié en munitions.

L'idée est pas mauvaise, mais le cout en UT doit être énorme(au moins 15, voire plus) pour que ça passe, et que des petits malins évitent de le faire en plein combat.

L'idée me séduit assez, et cela me semble assez RP: si un compatriote manque de marins, pourquoi ne pas lui en prêter jusqu'à une prochaine escale?

Plutôt que de brider l'action avec un coût de 15 ut, on devrait obliger le capitaine qui doit donner ses hommes à approcher le navire (Ma), et en quelques sortes à "lancer les grapins" ou "partager équipage" (Ma/2), plus un coût proportionnel aux nombres de marins transférés (1ut pour 10 hommes?)

Good idea Godefroy, je plussoie, en plus ça serait réaliste fait ainsi

Albert de Jong a écrit:

Je demande parce que suite à un combat loin d'un port, je me retrouve avec toujours le nombre max. de marins, alors qu'un compatriote en a un nombre "insuffisant", ce qui ralentit considérablement sa rentrée au port. J'aurais voulu donc partager mon équipage...

Tu peux l'escorter. Puisqu'il est très ralenti, en restant à sa hauteur tu aura de nombreuses d'UT disponibles pour tirer sur un attaquant éventuel.

dans tous les cas ils ne seraient pas catapultés ^^ comme le commerce (qui n'est pas encore codé, en fati), cela demanderait effectivement de s'agripper. Le cout en UT proportionnel au nb de marin est pas mal, comme idée.

Ce qui est sur aussi, c'est qu'ils garderaient leur expérience et leur fatigue (pas de raison), par contre leur loyauté ne sera pas acquise au nouveau cpt. Leur moral pourrait aussi en prendre un (petit) coup, pas cool d'être séparé de ses frères d'armes ^^

Vu comme ça, j'abonde dans ce sens !

Et on peut rajouter, comme pour le transfert inter-navire sur DB, la condition qu'il n'y ai pas d'ennemi sur la position ?

Ou vous considérez que tout ce qui a été précédemment proposé suffit pour éviter ça au milieu des joutes ?

effectivement, ce petit garde fous supplémentaire ne peut faire de mal. Faudrait d'ailleurs l'appliquer aux autres actions de transfert.

A la reflexion, on avait choisi de ne pas demander d'etre agrippé avant un transfert de coffre par soucis de simplicité et éviter les rares cas d'échec des manoeuvres. Je propose de reprendre la formule en intégrant à nouveau le cout des manoeuvre dans un cout global de transfert d'équipage à cout en UT = Ma + 1UT/10h
Avec le garde fou d'absence de navire ennemi (à ajouter aussi au transfert de coffre), ca devrait le faire, non ?
Maintenant, je peux aussi tout changer, et obliger à être agrippé dans tous les cas avec un cout de transfert limité à 1UT pour le coffre et 1UT/10h pour l'équipage.

oui mais il y a le bon navire ennemie et le mauvais navire ennemie...Tu sais que le pavillon ne fait pas forcément l'ennemie et vice versa....

oui je sais bien. mais un ennemi "caché" n'en est pas vraiment un s'il ne s'est pas dévoilé en ouvrant les sabords, ou bien ? Et une fois fait, en général ca va assez vite avant qu'il ne soit considéré comme tel. Tout ca pour dire que le système ne serait pas parfait mais le mieux qu'on puisse faire (?)

Hum, à mon avis on risque parfois de se retrouver coincer sur des transferts d'hommes ou de coffre pour rien...

càd?

Si tu veux transférer des hommes ou un coffre à un ami qui vient d'arriver sur le jeu, et qui a une nationalité qui est en guerre avec la tienne, tu ne pourras pas le faire?

ben non, mais pour le coup faut admettre que c'est carrément pas RP comme action.

Pas si vous êtes des pirates en devenir, voire que vous avez un autre RP spécifique tout à fait différent des histoires de nations.
(les histoires de nationalisme, ça n'existe pas au 18e siècle et on peut n'avoir rien à cirer des guerres de notre roi quand il s'agit de fréquenter des habitants de royaumes "ennemis".)

Je pense que le garde-fou "pas de navire ennemi sur la case est de trop. D'une part parce que ça n'empêche pas les abus de faille : "youpi on est à une case du mec qu'on veut aborder, file moi tout ton équipage que je le fume"
Et pour les coffres, ça empêche les manœuvres pour sauver les coffres des mains de l'ennemi lorsqu'on se fait ganker. Ce qui n'est pas top.

Donc ce garde-fou, je pense que c'est un fausse bonne idée. Voire que c'est une idée en réalité très bancale.

Tremayne Crow a écrit:

Je pense que le garde-fou "pas de navire ennemi sur la case est de trop. D'une part parce que ça n'empêche pas les abus de faille : "youpi on est à une case du mec qu'on veut aborder, file moi tout ton équipage que je le fume" Et pour les coffres, ça empêche les manœuvres pour sauver les coffres des mains de l'ennemi lorsqu'on se fait ganker. Ce qui n'est pas top.

Si t'as trois chaloupes-canonnières face à toi et que tu les vois tourner de case en case, c'est qu'ils veulent jouer au bonneteau... Ils t'invitent à deviner où est caché le trésor. Mais il paraît que c'est une arnaque  

RP "spécifique" = RP de pirate
d'ailleurs tu pourra tjrs donner RdV à ton ami dans un port pirate et lui donner ton coffre à ce moment là. Pas de controle de ce type au port, forcément.

Après c'est sur que le transfert d'équipage peut etre "dangereux" à voir ce que vous voulez

Tremayne Crow a écrit:

"youpi on est à une case du mec qu'on veut aborder, file moi tout ton équipage que je le fume"...

.... je pense que c'est un fausse bonne idée. Voire que c'est une idée en réalité très bancale.

C'est peut être finalement l'idée de départ qui n'est pas si bonne que ça^^

Oddball a écrit:

RP "spécifique" = RP de pirate

non, ça peut être des marchands, une fraternité religieuse... on peut imaginer plein de RP non pirates qui impliqueraient que des joueurs de royaumes en guerre soient alliés et jouent ensembles. C'est l'un des charmes de corsaires d'ailleurs.

Donc la notion d'ennemie en vue calculée automatiquement par le script du jeu est foireuse.

Godefroy a écrit:

C'est peut être finalement l'idée de départ qui n'est pas si bonne que ça^^

Si on se retrouve à pouvoir se faire free gank sans protéger notre trésor, le problème ne vient que du "garde-fou" qui aura été suggéré et pas de l'idée proposée dans ce sujet pour prêter des mains à un autre navire.



On pourrait même imaginer un RP très classe et chevaleresque d'un militaire qui défait ses ennemis en mer puis leur donne de quoi rentrer au port après qu'ils aient reconnu leur défaite. On ne sait jamais.
Il ne faut pas mettre en place des règles qui nuisent à la liberté de jeu des joueurs.