Transfert d'équipage

Tremayne Crow a écrit:

"youpi on est à une case du mec qu'on veut aborder, file moi tout ton équipage que je le fume"...

.... je pense que c'est un fausse bonne idée. Voire que c'est une idée en réalité très bancale.

C'est peut être finalement l'idée de départ qui n'est pas si bonne que ça^^

Oddball a écrit:

RP "spécifique" = RP de pirate

non, ça peut être des marchands, une fraternité religieuse... on peut imaginer plein de RP non pirates qui impliqueraient que des joueurs de royaumes en guerre soient alliés et jouent ensembles. C'est l'un des charmes de corsaires d'ailleurs.

Donc la notion d'ennemie en vue calculée automatiquement par le script du jeu est foireuse.

Godefroy a écrit:

C'est peut être finalement l'idée de départ qui n'est pas si bonne que ça^^

Si on se retrouve à pouvoir se faire free gank sans protéger notre trésor, le problème ne vient que du "garde-fou" qui aura été suggéré et pas de l'idée proposée dans ce sujet pour prêter des mains à un autre navire.



On pourrait même imaginer un RP très classe et chevaleresque d'un militaire qui défait ses ennemis en mer puis leur donne de quoi rentrer au port après qu'ils aient reconnu leur défaite. On ne sait jamais.
Il ne faut pas mettre en place des règles qui nuisent à la liberté de jeu des joueurs.

Pas mieux que tremayne

Tremayne Crow a écrit:

Oddball a écrit:

RP "spécifique" = RP de pirate

non, ça peut être des marchands, une fraternité religieuse... on peut imaginer plein de RP non pirates qui impliqueraient que des joueurs de royaumes en guerre soient alliés et jouent ensembles. C'est l'un des charmes de corsaires d'ailleurs.

Donc la notion d'ennemie en vue calculée automatiquement par le script du jeu est foireuse.

Godefroy a écrit:

C'est peut être finalement l'idée de départ qui n'est pas si bonne que ça^^

Si on se retrouve à pouvoir se faire free gank sans protéger notre trésor, le problème ne vient que du "garde-fou" qui aura été suggéré et pas de l'idée proposée dans ce sujet pour prêter des mains à un autre navire.



On pourrait même imaginer un RP très classe et chevaleresque d'un militaire qui défait ses ennemis en mer puis leur donne de quoi rentrer au port après qu'ils aient reconnu leur défaite. On ne sait jamais.
Il ne faut pas mettre en place des règles qui nuisent à la liberté de jeu des joueurs.

c'est quoi "free gank" ?

ganker c'est un terme de mmo pour désigner les groupes qui se jettent sur un gars tout seul pour l'éclater et piller tous ses biens. Et quand c'est free...  

Tant qu'on peut filer notre trésor à l'arrache à un pote avant de se faire violer à 1 contre 5, ce n'est pas nuisible au jeu.
Si par contre on ne le peut plus et que se jeter en masse sur un gars tout seul pour le sucer jusqu'au sang devient totalement rentable (et ruineux pour la victime), alors le jeu aura un problème. La pratique risque de se répandre au point de tuer le jeu de certains qui se feront totalement vider par des groupes de joueurs qui ne feront que ça.

Refiler son coffre pour éviter de se faire piller c'est un peu comme jeter ses marchandises à la mer, ca ressemble à de l'anti jeu, non ? En gros, au final, l'idée personne ne doit jamais rien gagner dans un combat sinon le jeu a un probleme. Surtout que si tu sais refiler ton trésor à un pote c'est que t'es pas seul et sais te défendre, ou fuir. Au pire, y a les plages, c'est déjà bcp
C'est bizarre comme conception du jeu  

Tremayne Crow a écrit:

Oddball a écrit:

RP "spécifique" = RP de pirate

non, ça peut être des marchands, une fraternité religieuse... on peut imaginer plein de RP non pirates qui impliqueraient que des joueurs de royaumes en guerre soient alliés et jouent ensembles. C'est l'un des charmes de corsaires d'ailleurs.

Donc la notion d'ennemie en vue calculée automatiquement par le script du jeu est foireuse.

pactiser avec l'ennemi, c'est pas foireux comme RP, sauf pirate ?

Les alliances et guerres changent parfois, donc on peut très bien se retrouver en guerre avec un allié avec lequel on a toujours travaillé, et vouloir continuer cette tradition.

Au pire dans ces cas il suffirait de faire un RP sur le forum et demander validation manuelle à un admin... comme ça tout le monde est content (sauf Oddy ça te fait plus de boulot )

Oddball a écrit:

Refiler son coffre pour éviter de se faire piller c'est un peu comme jeter ses marchandises à la mer, ca ressemble à de l'anti jeu, non ? En gros, au final, l'idée personne ne doit jamais rien gagner dans un combat sinon le jeu a un probleme. Surtout que si tu sais refiler ton trésor à un pote c'est que t'es pas seul et sais te défendre, ou fuir. Au pire, y a les plages, c'est déjà bcp
C'est bizarre comme conception du jeu  

Il ne s'agit pas d'empêcher les gains lors d'un combat, seulement de donner la possibilité à ceux qui se font tomber dessus à trop contre peu de pas se faire complètement dépouiller. Tu peux bien avoir un pote, si en face ils sont 8 tu peux pas plus te défendre (et je me souviens d'agressions beaucoup moins réglos où on s'était retrouvé à 4 contre 30... mais c'était à une autre époque).
NB: il n'y a jamais de plage en haute mer.
NB2: le gameplay d'approche, qui oblige aussi à s'éloigner des autres navires de la même case avant de se barrer, réduit beaucoup les possibilités de fuite, surtout contre des adversaires multiples. Tu manœuvres pour te dégager et seulement ensuite tu peux te déplacer. Les adversaires à la traîne par rapport au premier te rattrapent donc inexorablement. Le gameplay est fait comme ça, c'est pas un problème. Mais si on n'a aucun moyen de sauver les meubles avant de se faire avoir... ça n'encouragera pas le courage.

Oddball a écrit:

pactiser avec l'ennemi, c'est pas foireux comme RP, sauf pirate ?

1) Les marchands n'ont rien à foutre des guerres de leur roi et n'ont aucun autre ennemi que ceux qui veulent nuire à leur commerce.
2) J'ai jamais trouvé que le RP de l'ordre de Malte était foireux.
3) Pactiser avec l'ennemi n'est mal que si tu es militaire ou corsaire. Il n'y a pas de nationalisme au XVIIIe siècle. Quelqu'un pourrait bien décider de jouer au coursier civil et chercher des trésors sans jamais attaquer personne (challenge ! )

4) Pourquoi mettre en place un code php qui verrouille les possibilités des joueurs quand on pourrait leur laisser la possibilité de jouer librement. En plus, à y réfléchir, je vois rien de choquant dans le fait de transférer des membres de son propre équipage sur un navire ami en difficulté en plein combat. ça implique pas mal de manœuvres et en le faisant je m'affaiblis de toute façon moi-même, m'exposant à de plus grands dangers. Ce serait un élargissement des possibilités tactiques tout à fait intéressant.

Albert a écrit:

Au pire dans ces cas il suffirait de faire un RP sur le forum et demander validation manuelle à un admin... comme ça tout le monde est content (sauf Oddy ça te fait plus de boulot )

ça implique une réactivité juste impossible ^^

Pas mieux que le marchand!!

De toute facon les piastres n'ont pas de pavillon.

Comme quoi on peut aussi ne pas être tout à fait d'accord ^^
Bon je laisse ouvert aux débats, c'est pas un sujet urgent

Si on ne peut pas transférer de piastres à un ennemi en mer, comment peut-on négocier un droit de passage sur une route fréquentée par exemple par des pirates ?  
Si on ne peut pas transférer de piastres lorsqu'un ennemi est sur la case, comment peut-on sauver son coffre sur un navire léger qui s'enfuira pendant que les plus gros retiennent les ennemis sur la case ?

Et pour ce qui est des transferts d'équipage, c'est une bonne idée je pense de pouvoir en faire. Mais attention à ne pas transformer de frégate légère en négrier  
Et là encore, concernant la restriction de l'usage de cette possibilité si un ennemi se trouve sur la case, ce n'est pas utile. Il suffit d'exiger que les navires soient à couple et que le coût de transfert d'hommes soit restrictif. Quelque chose du genre 4 uts + 0,1 ut/homme.

La différence entre intégrer le coût de la manœuvre dans le transfert ou d'obliger les navires à être déjà agrippés avant d'avoir accès à ces options réside dans les chances d'insuccès des manœuvres.
Je suis donc pour la deuxième option, qui permet une fonctionnalité intéressante : plutôt que t'interdire simplement les transferts lorsqu'un ennemi est sur la case, on peut faire en sorte que les chances d'accrocher un navire soient moindre en fonction de certaines conditions (pavillon autre que le sien sur la case (méfiance de l'équipage), trop de monde à portée de canons (nervosité de l'équipage), etc...).

Bien sûr, cela est valable pour le commerce, le transfert de coffre et le transfert d'hommes. Uniquement en mer, au port, il n'y a pas ce genre de tracasserie.

Un navire ne devra pas embarquer d'hommes au delà de sa capacité maximum.
(frégate légère = 130 hommes. S'il lui en reste 90, elle ne peut en accueillir que 40)

Pourquoi agripper pour transférer des hommes ?
être proche suffit.
Historiquement, transborder des hommes d'un navire sur un autre n'a jamais nécessité de lancer des grappins.

On se les passe par catapulte ?  

Bertrick a écrit:

Un navire ne devra pas embarquer d'hommes au delà de sa capacité maximum.
(frégate légère = 130 hommes. S'il lui en reste 90, elle ne peut en accueillir que 40)

On peut voir ça dans l'autre sens : une frégate légère de 130 hommes permet de ravitailler en hommes des navires plus rapides après un abordage. Le tanker des caraïbes  

Bertrick a écrit:

Pourquoi agripper pour transférer des hommes ? être proche suffit.
Historiquement, transborder des hommes d'un navire sur un autre n'a jamais nécessité de lancer des grappins.

En effet, pas besoin d'aller jusqu'à accrocher, on peut utiliser les canots. Mais mettre les navires à couple est plus simple, aussi bien dans la pratique (plus sûr, plus rapide, nécessaire pour le commerce de marchandises lourdes et encombrantes), que pour le GP (justement parce que ça permet d'en limiter l'usage).

Tremayne Crow a écrit:

On se les passe par catapulte ?

On les envoie à la nage  

Les marins ne savent que rarement nager !
Historiquement, ça s'explique par le fait que s'ils tombent à la mer ( ce qui n'était pas si rare) ne sachant pas nager, l'agonie est moins longue.

Pour commencer et préparer le terrain, je viens de modifier le transfert de piastres en ce sens : il nécessite à présent d'être agrippé et ne coute plus qu'un UT.
Ensuite viendra le transfert d'équipage selon les mêmes modalités, mis à part le cout, 1UT pour chaque tranche entamée de 10 hommes (1-10 = 1ut, 11-20=2ut..)

c'est en place, mais pas testé, donc si vous ne voulez pas faire les frais d'un bug, attendez encore un peu.

moi je vois deux propositions différente

le transfert d'homme, pour moi cela va entrainer des dérives surtout pour les confréries, renfort de navire lourds en mer.
cela n'aidera pas trop les navires en situation abordé par le sujet premier, car dans le cas d'un combat, il n'y a pas que l'équipage qui subit des dégâts, la voilure aussi et donc cela n'aidera pas beaucoup le navire en question.

je suis joueur en confrérie, et je vois déjà les dérives possible

exemple a ma connaissance il ne peu y avoir plus de deux navire aborder en même temps sur un même navire (j'en ai fait l'expérience et c'est RP il n'y a que deux flanc a un navire)

mais cela peu par exemple être utiliser pour fortifier un groupe, les navire d'un groupe s'aborde mutuellement pour empécher tout abordage sur les navires sensible, laissant abordable 1 ou 2 navires, si ce sont des lourds puissant et avec un grand équipage cela endra compliquer les combat pour l'attaquant.
pire cela n’empêchera pas le groupe de contre attaquer, si ils sont assez syncchro, ils pourront même contre attaquer en full ut et se remettre en défense après

si le navire qui sert de barrière, un très lourds subit trop de perte, il pourra même compter sur l'équipage des navire protéger.

cela est pour moi déjà une raison pour ne pas permettre se genre de pratique.


le deuxième point et le transfert d'or

autrement dit il faut permettre au capitaine qui vont au combat ou en mer (ce qui est toujours dangereux) de sauver leur or en le donnant a un de leur compagnons pour qu'il le sauve.

pour moi cela n'est pas non plus bon, le capitaine connait les risques, si il prend quand même son or avec lui, c'est bienfait pour sa pomme si il le perd !

il existe de façon de le cacher, a lui de le faire, perso sur corsaire 1604 j'avais déjà trouver cette pratique anormale, de voir un tartane ou une chaloupe servir de coffre pour toute une confrérie et qu'au moindre problème tous l'argent de la confrérie disparaît a pleine vitesse avec un rapide.

c'est pour moi pas RP et pas bon pour le jeu.

Donc vous l'aurez compris, moi je pense que ces deux propositions devrait être interdite, ou seulement autoriser au port, ou dans une crique ou place, enfin tout sauf en mer!

Mark sillvers a écrit:

ou seulement autoriser au port

Autoriser ces transferts au large d'un port : OK

Les arguments de Mark sur des dérives possibles sont en effet à prendre en compte.
Une solution d'approche serait peut-être de ne permettre ces échanges uniquement si les 2 navires concernés sont seuls sur leur case : obligation de se déplacer et s'éloigner du combat pour le faire, risque de se retrouver "isolés" pour le faire.
Pas très RP mais ça rend la chose beaucoup moins "automatique".
Par contre, niveau codage, à voir...

Je vais dans le sens des arguments de Mark silvers. Interdire ces transferts hors des ports.

oui mais au port ces transferts n'ont juste aucune intérêt :/

après je suis d'accord pour les dérives possibles (et partage ton avis sur les transferts de sauvegarde de l'or, cf mon post un peu plus haut). Faut juste voir ce que vous souhaitez. Est ce que ces dérives sont une vraie dérive ou ce qu'on peut appeler une tactique ? ...


PS : pas trop difficile comme test, ca, Saruck. On peut revenir au test "si absence de navire ennemi", aussi ^^

Oddball a écrit:

oui mais au port ces transferts n'ont juste aucune intérêt :/

Ça c'est ben vrai mon bon monsieur !

je précise que je parlais des transferts d'hommes.

l'idée de limiter les trasnferts de piastres aux ports n'est pas inintéressante, par contre

Pour les piastres, si vous maintenez le transfert en mer, rajoute une probabilité de perdre une partie du transfert. probabilité augmentant avec l'état de la mer

D'accord avec Mark sillvers. Le transfert de marins ne m'inspire guère. Ou alors mettre des contraintes comme le permettre uniquement sur une plage/îlot ou en l'absence d'ennemis sur la position.